Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-2/815 Иск о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта незавершенного строительства удовлетворен, поскольку экспертное заключение о стоимости объекта оформлено с нарушением законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-2/815
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Портал" на Решение от 03.01.2001 г., Постановление от 06.03.2001 г. по делу N А51-2410/99 1-281 арбитражного суда Приморского края, по иску Жилищно-строительного кооператива "Геолог" к Торгово-промышленной палате СЭЗ "Находка"; третьи лица: Приморская лаборатория судебных экспертиз, Общество с ограниченной ответственностью "Портал" о признании недействительным экспертного заключения N 35Н-08/98.

Жилищно-строительный кооператив "Геолог" (ЖСК "Геолог") обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным экспертного Заключения торгово-промышленной палаты СЭЗ "Находка" N 35Н-08/98 "О рыночной стоимости объекта незавершенного строительства ЖСК "Геолог".

Уточнив исковые требования в судебном заседании, просил признать недостоверной величину рыночной стоимости объекта незавершенного строительства ЖСК "Геолог".

Определениями арбитражного суда Приморского края от 02.04.1999 и 08.06.1999 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ТОО "Портал" и Приморская лаборатория судебных экспертиз.

Решением арбитражного суда Приморского края от 03.01.2001 исковые требования удовлетворены.

Суд мотивировал принятое Решение тем, что экспертное заключение оформлено с нарушением Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Кроме того, по заключению экспертно-претензионной комиссии Приморского регионального отделения Российского общества оценщиков, спорное экспертное заключение о рыночной стоимости незавершенного строительства имеет недостатки, которые не позволяют сделать вывод о достоверности оценки объекта. Постановлением апелляционной инстанции от 06.03.2001 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Портал", не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить, считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд неполно выяснил все обстоятельства дела, что привело к принятию незаконных решения и постановления, разрешая спор, суд необоснованно руководствовался статьей 11 ФЗ "Об оценочной деятельности" и нарушил принцип относимости доказательств.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в деле не принимали. Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражения на них ЖСК "Геолог", проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов не установил.

Предметом настоящего спора является требование о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта незавершенного строительства ЖСК "Геолог", установленной в экспертном заключении торгово-промышленной палаты Свободной экономической зоны Находка N 35Н-08/98 "О рыночной стоимости объекта незавершенного строительства ЖСК "Геолог".

Оспаривая рыночную стоимость объекта незавершенного строительства, истец указал, что рыночная стоимость занижена по сравнению с его фактической стоимостью в шесть раз, что подтверждается заключением экспертов Приморской лаборатории судебных экспертиз.

Как следует из материалов дела, торгово-промышленная палата СЭЗ "Находка" по Заявке N 23 от 04.08.1998 Приморского краевого центра по реализации имущества и недвижимости по Решению судов и на основании договора б/н от 30.03.1998 провела оценку рыночной стоимости объекта незавершенного строительства - жилого дома по адресу: г. Находка, ул. Куйбышева и определила его стоимость в 2070000 рублей.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки для целей совершения сделок с объектами оценки определены в Федеральном законе "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Под оценочной деятельностью в соответствии со статьей 3 этого Закона понимается деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости. При этом, если в нормативном правовом акте, содержащем требования обязательного проведения оценки какого-либо объекта оценки, либо в договоре об оценке объекта не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость данного объекта (статья 7 Закона).

В Договоре от 30.03.1998 о проведении оценки арестованного имущества не указан вид оценки объекта. Однако в соответствии с экспертным Заключением N 35Н-08/98 определена именно рыночная стоимость объекта, что соответствует и статье 52 Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой оценка имущества должника производится по рыночным ценам.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что судом неправильно определены вид стоимости объекта, она является стоимостью ликвидационной, а не рыночной, а на такую оценку не распространяется Закон "Об оценочной деятельности в РФ" является несостоятельным и во внимание суда кассационной инстанции не принимается.

Решая вопрос о недостоверности величины стоимости объекта суд установил, что отчет об оценке (заключении эксперта) составлен с нарушением общих требований к содержанию отчета об оценке объекта, содержащихся в статье 11 Закона "Об оценочной деятельности в РФ".

Кроме того, принимая решение, суд учитывал и заключения Приморской лаборатории судебных экспертиз и экспертно-претензионной комиссии Приморского регионального отделения Российского общества оценщиков (экспертно-претензионная комиссия).

Экспертно-претензионная комиссия пришла к выводу о том, что величина рыночной стоимости объекта, установленная Заключением N 35Н-08/98, не может быть признана достоверной в связи с имеющимися в нем недостатками: выводы оценщика не подкреплены соответствующими расчетами по каждой из величин стоимости и по итоговой величине стоимости объекта, заключение имеет технические погрешности и не соответствует стандартам РОО и статье 11 Закона "Об оценочной деятельности в РФ".

При таких обстоятельствах вывод суда признается законным и обоснованным. Судом не допущено нарушений норм процессуального права.

Имеющиеся в деле доказательства получены в соответствии с действующим законодательством, имеют отношение к рассматриваемому делу и оценивались судом в совокупности.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оценивались при апелляционном и кассационном рассмотрении дела, им дана правильная правовая оценка.

Учитывая вышеизложенное, кассационная оснований для отмены судебных актов не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение арбитражного суда Приморского края от 03.01.2001 Постановление апелляционной инстанции от 06.03.2001 по делу N А51-2410/99 1-281 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.