Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 июля 2000 г. N Ф03-А73/00-2/1097 Единый налог на вмененный доход, пеня, штрафы за неуплату налога и за непредставление сведений в налоговый орган подлежат взысканию в отношении суммы, которая признана правомерно начисленной, т.к. ответчик занизил физический параметр торговой площади и несвоевременно представил расчет в налоговый орган (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 июля 2000 г. N Ф03-А73/00-2/1097
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска - Пискорский А.Г. начальник юридического отдела, доверенность N 02-1933 от 10.01.2000 г.; Оксюта О.В. специалист, доверенность N 02-8 от 05.01.2000 г., от ответчика - Ф.Т. предприниматель; Дронов Н.И. представитель, доверенность б/н от 28.03.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.Т. на Решение от 31.03.2000 г., Постановление от 29.05.2000 г. по делу N А73-778/30-2000 (АИ-1/289) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району города Хабаровска к индивидуальному предпринимателю Ф.Т. о взыскании 5524 рубля 61 копейки.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее Инспекция МНС РФ по Железнодорожному району) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ф.Т. единого налога на вмененный доход в сумме 3899 рублей, пени - 512,81 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 780 рублей, штрафа по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации - 332,80 рублей, всего - 5524 рубля 61 копейка.

В судебном заседании до принятия решения в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил сумму исковых требований до 5313 рублей 16 копеек.

Решением суда от 31.03.2000 г. требования истца удовлетворены частично. С предпринимателя взыскано 5289,16 рублей, в том числе единый налог в сумме 3882 рубля, налоговые санкции - 895,2 рубля, пени - 511,96 рублей.

В остальной части исковых требований отказано по мотиву неправомерного доначисления ответчику единого налога за август 1999 года из расчета торговой площади 9,8 кв. метров.

При этом суд исходил из того, что факты занижения ответчиком физического параметра торговой площади, учитываемого при исчислении единого налога, а также несвоевременного предоставления расчета за август 1999 года, подтверждаются материалами дела, поэтому истец обоснованно привлечен ответчиком к налоговой ответственности за совершение правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.05.2000 г. решение суда оставлено без изменения по тем же основаниям.

Правильность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе предпринимателя Ф.Т., которая просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В жалобе заявитель указывает на необоснованность выводов суда о необходимости взыскания единого налога со всей арендованной площади 9 кв. метров, а не с торговой площади, которая составляет 4 кв. метра.

Кроме этого, считая необоснованным решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, свою позицию заявитель обосновывает тем, что расчет единого налога на вмененный доход не является налоговой декларацией.

В заседании кассационной инстанции ответчик и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Представители истца в судебном заседании доводы кассационной жалобы отклонили, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено материалами дела, Инспекцией МНС РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска с 16.08.99 г. по 16.09.99 г. проведена выездная налоговая проверка предпринимателя без образования юридического лица Ф.Т. (свидетельство о государственной регистрации от 18.08.98 г. N 3849 серии "И") по вопросам правильности исчисления, своевременности уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности за период с 01.01.99 г. по 31.08.99 г., о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 16.09.99 г. N 07-12/559 ДСД.

В ходе проверки установлено, что ответчиком при исчислении единого налога на вмененный доход занижена единица физического параметра.

На основании акта проверки Инспекцией МНС РФ по Железнодорожному району вынесено решение от 07.10.99 г. N 07-12682, которым ответчику доначислен единый налог в сумме 3899 рублей, пени - 512,81 рубль и применена ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 122 Кодекса.

Согласно статье 5 Закона Хабаровского края от 25.11.98 г. N 78 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности" сумма единого налога рассчитывается с учетом ставки, занижения базовой доходности, числа физических показателей, влияющих на результаты предпринимательской деятельности.

Обстоятельства дела, установленные Арбитражным судом, свидетельствуют о занижении налога за февраль - август 1999 г., которое произошло из-за занижения ответчиком физических параметров торговой площади, учитываемой при расчете единого налога.

Как следует из договора аренды от 01.02.99 г. (л.д. 45), предоставленного ответчиком налоговому органу при проверке, арендуемая предпринимателем площадь для осуществления торговли в магазине составляет 9 кв. метров.

При рассмотрении дела суд обеих инстанций полно и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, касающиеся факта совершения ответчиком правонарушения, и дал им надлежащую правовую оценку. Кроме этого, судом дана оценка другому договору от 01.02.99 г. (л.д. 28), в котором сделана оговорка относительно того, что торговая площадь составляет 4 кв. метров, и на который ссылается ответчик; указаны мотивы, по которым суд не принимает данный договор в качестве доказательства по делу.

Правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции отсутствуют, так как статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика недоимку по единому налогу на вмененный доход за февраль-август 1999 года в сумме 3882 рубля, пени - 511,96 рублей, штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации - 776,4 рубля.

Кроме этого, анализ представленных доказательств, правильно оцененных арбитражным судом, свидетельствует о том, что предприниматель Ф.Т. не представила в срок, установленный пунктом 15.2 Положения о порядке исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае, утвержденного Постановлением Главы Администрации края от 25.12.98 г. N 480, расчет единого налога за август 1999 года. В связи с этим Арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление налоговой декларации в сумме 118,8 рублей.

Доводы заявителя о том, что расчет единого налога не является налоговой декларацией, юридически несостоятельны по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налогов.

В соответствии со статьей 4 Закона Хабаровского края от 25.11.98 г. N 78, объектом налогообложения при применении единого налога является вмененный доход на очередной календарный месяц. Налоговый период по единому налогу устанавливается в один квартал. Сумма единого налога на вмененный доход, согласно статье 5 Закона, определяется налогоплательщиком по размеру вмененного дохода и налоговой ставке.

Таким образом, расчет суммы единого налога на вмененный доход содержит данные, связанные с исчислением и уплатой налога, следовательно, непредставление такого расчета признается непредставлением налоговой декларации.

На основании изложенного, принятые по делу судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.03.2000 г., постановление апелляционной инстанции от 29.05.2000 г. по делу N А73-778/30-2000 (АИ-1/289) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.