Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 мая 2001 г. N Ф03-А59/01-2/696 Поскольку истец осуществлял деятельность по закупке, хранении и оптовой продажи алкогольной продукции с нарушением условий лицензирования, он правомерно привлечен административной ответственности за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 мая 2001 г. N Ф03-А59/01-2/696
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ЗАО "Т" - Дарбеньян М.А. генеральный директор; от ответчика - УМНС РФ по Сахалинской области - Помогаев В.П. начальник отдела по доверенности 14-13 от 03.05.2001, рассмотрел кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Т" на Решение от 21.11.2000, Постановление от 23.02.2001 по делу N А59-2862/00-С16 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Закрытого акционерного общества "Т" к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Сахалинской области о признании недействительным постановления N 46 от 14.06.2000.

Закрытое акционерное общество "Т" (далее - ЗАО "Т") обратилось в арбитражный суд Сахалинской области с иском к Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Сахалинской области (далее - Управление МНС РФ по Сахалинской области) об отмене постановления N 46 от 14.06.2000 по делу об административном правонарушении и прекращении дела.

До принятия решения судом истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ, уточнил предмет исковых требований и просил признать недействительным оспариваемое постановление налогового органа.

Решением суда от 21.11.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.02.2001, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что ответчиком установлено и доказано наличие нарушения со стороны истца, которое выразилось в осуществлении деятельности по закупке, хранении и оптовой продажи алкогольной продукции с нарушением условий лицензирования, в связи с чем судебные инстанции пришли к выводу о правомерности привлечения ЗАО "Т" к ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 08.07.1999 N 143-ФЗ (далее - Закон РФ от 08.07.1999).

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЗАО "Т" в своей кассационной жалобе просит отменить их, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права и принять новое решение по делу. По мнению заявителя жалобы, судом не приняты во внимание его доводы о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих реализацию алкогольной продукции истцом без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота. Следовательно, привлечение ЗАО "Т" к административной ответственности за вмененное деяние является необоснованным, а вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 14.06.2000 N 46 - незаконным. Изложенные в кассационной жалобе доводы и требования, поддержаны истцом в ходе судебного заседания в полном объеме.

Управление МНС РФ по Сахалинской области в отзыве на кассационную жалобу и при рассмотрении ее в суде полагает, что решение и постановление апелляционной инстанции по делу вынесены судом правомерно, и просит оставить их без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке и в пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Изучив материалы дела, обсудив изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее доводы, суд кассационной инстанции считает, что правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы ЗАО "Т" не имеется по следующим основаниям.

Статьей 26 Федерального закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 22.11.1995 N 173-ФЗ (в редакции от 07.01.1999 N 18-ФЗ) предусмотрено ограничение, которым запрещается, в частности, оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота. Должностные лица, организации и граждане, нарушающие требования данного Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 26.05.2000 Управлением внутренних дел г. Южно-Сахалинска проводилась проверка соблюдения законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции, в складе N 3, расположенном по улице Украинской, 68 г. Южно-Сахалинска и принадлежащем ЗАО "Т", в ходе которой выявлена реализация алкогольной продукции лицу, не имеющему лицензию на реализацию алкогольной продукции, без применения контрольно-кассовой машины. Нарушения зафиксированы в акте проверки от 26.05.2000 и в протоколе осмотра от 26.05.2000.

По результатам проверки, органом внутренних дел 26.05.2000 в Управление МНС РФ по Сахалинской области направлено представление с приложением материалов, в котором поставлен вопрос о приостановлении действия лицензии на право оптовой реализации алкогольной продукции ЗАО "Т". В соответствии со статьей 15 Федерального закона РФ "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" от 08.07.1999 N 143-ФЗ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении может быть как непосредственное обнаружение факта совершения правонарушения, так и материалы, поступившие из правоохранительных органов, а основаниями к его возбуждению являются достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения. Дело об административном правонарушении, предусмотренном настоящим Федеральным законом, считается возбужденным с момента составления протокола о совершении административного правонарушения, который составляется немедленно после выявления факта его совершения.

В ходе рассмотрения представления и материалов к делу налоговым органом с учетом дополнительных документов, установлено, что алкогольная продукция была реализована без оформления документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а именно: без оформления справок (копий) к товарно-транспортной накладной и к грузовой таможенной декларации. Согласно пункту 9 "Правил продажи алкогольной продукции" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.08.1996 N 987 (с учетом изменений и дополнений), не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации либо их заверенных в установленном порядке копий), а на основании подпункта "в" пункта 2 "Перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства от 15.08.1997 N 1019, справка к товарно-транспортной накладной заполняется при каждой последующей оптовой реализации (передаче) товара последним собственником (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяется их печатями.

Выявленное налоговым органом вышеуказанное нарушение зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 01.06.2000, на основании которого и с учетом других материалов 14.06.2000 вынесено постановление N 46 о привлечении ЗАО "Т" к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона РФ N 143-ФЗ от 08.07.1999 (деятельность юридического лица (организации) по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществляемая с нарушением условий соответствующей лицензии) и наложении на него взыскания в виде штрафа в размере трехсот минимальных размеров оплаты труда на сумму 25047 рублей.

Факт реализации алкогольной продукции без оформления справок (копий) к товарно-транспортной накладной и к грузовой таможенной декларации, то есть документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, установлен материалами дела: актом проверки от 26.05.2000, протоколом об административном правонарушении N 46 от 01.06.2000, письменными объяснениями генерального директора ЗАО "Т" Дарбеньян М.А. и товароведа Колядовой М.К., фактурой N 228 на отпущенную алкогольную продукцию (7 наименований в количестве 80 бутылок), квитанцией к приходному кассовому ордеру N 101 от 26.05.2000 на сумму 17124 рубля, соответствующую произведенным денежным расчетам за реализованный товар, а также другими документами.

Таким образом, ЗАО "Т", не оформив и не выдав покупателю документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, нарушило лицензионные условия и требования, предусмотренные законодательно-нормативными актами, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Из материалов дела усматривается, что истец не привлечен к ответственности и на него не наложено взыскание за продажу алкогольной продукции лицу, не имеющему лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, и за неприменение контрольно-кассовой машины, поэтому вывод суда первой инстанции в этой части является ошибочным. Вместе с тем, это не привело к принятию неправильного решения.

При таких обстоятельствах, проверяя оспариваемое постановление на соответствие закону, судебные инстанции, в соответствии с требованиями статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильно установив обстоятельства дела и применив законодательство, обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда обеих инстанций, получили правильную и объективную оценку, поэтому правовые основания для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций, в силу статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, принятые по делу судебные акты соответствуют закону и отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.11.2000, постановление апелляционной инстанции от 23.02.2001 по делу N А59-2862/00-С16 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.