Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2001 г. N Ф03-А73/01-1/273 Взыскание задолженности по договору кредитования, процентов за пользование кредитом, неустойки за несвоевременный возврат кредита, с обращением взыскания на заложенное имущество ответчика, правомерно, поскольку доказано нарушение им обязательств по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 марта 2001 г. N Ф03-А73/01-1/273
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от истца: Кузьмин Н.И. - главный юрисконсульт по доверенности N 1214 от 03.01.2000, от ответчика: Наполков А.П. - представитель по доверенности б/н от 05.03.2001, Мухалев А.Е. - представитель по доверенности б/н от 05.03.2000, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Милана-ДВ" на решение от 25.10.2000 по делу N А73-7666/2000-10 Арбитражного суда Хабаровского края по иску конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Акционерный Банк "Инкомбанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Милана-ДВ" о взыскании 192809 рублей 67 копеек.

Конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Акционерный банк "Инкомбанк" (далее АБ "Инкомбанк") обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Милана-ДВ" о взыскании 192809 рублей 67 копеек, из которых 48101 рубль 22 копейки - задолженность по кредиту по договору о предоставлении кредитной линии от 18.05.1998 N 0046/К-98, 30067 рублей 21 копейка - проценты за пользование кредитом, 114641 рубль 24 копейки - неустойка за несвоевременный возврат кредита, с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Милана-ДВ" и ООО "Милана".

Решением от 25.10.2000 исковые требования удовлетворены со ссылкой на статьи 309, 809, 810 Гражданского кодекса РФ с обращением взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Милана-ДВ" и установлением начальных цен продажи заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога N 0046/ДЗ-98 от 18.05.1998.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Милана-ДВ" просит решение от 25.10.2000 отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что в нарушение статей 112, 115, 119 АПК РФ решение по делу принято в отсутствие представителей ответчика и в деле отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем уведомлении ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Заявитель жалобы считает предъявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по причине досрочного прекращения обязательств по кредитному договору от 18.05.1998 путем проведения зачета требований ООО "Милана-ДВ" к банку в связи с нарушением последним условий договора банковского счета от 19.09.1997 в счет досрочного возврата кредита. В соответствии со ст. 410 ГК РФ для зачета требований достаточно волеизъявления одной стороны. Требования ООО "Милана-ДВ" к банку, предъявляемые к зачету, включают суммы убытков и неустойки, исчисленные в связи с нарушением обязанностей истца по договору банковского счета.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "АБ "Инкомбанк" считает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Полагает, что ответчик уведомлен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем процессуальных нарушений судом допущено не было. Расчет задолженности ответчика произведен с учетом взаимных обязательств. В случае досрочного расторжения договора от 18.05.1998 ответчик должен был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме. Одностороннее заявление ООО "Милана-ДВ" о зачете требований на основании собственных расчетов не соответствует ст. 410 ГК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон изложили доводы, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыву на нее, и дали пояснения по делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и пояснения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "АБ "Инкомбанк" (кредитор) и ООО "Милана-ДВ" (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии от 18.05.1998 N 0046/К-98, согласно которому кредитор открывает заемщику кредитную линию лимитом 2000000 рублей на срок до 18.11.1998 для финансирования затрат производственной деятельности заемщика путем оплаты платежных поручений заемщика и выплаты наличных денежных средств по чеку.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.3 договора ставка процентов за пользование кредитом установлена в размере 42 процентов годовых и подлежит уплате заемщиком ежемесячно.

За несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование кредитом пунктом 6.1 договора предусмотрена неустойка в размере 84 процентов годовых от просроченных сумм за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.2 договора в случае нарушения заемщиком условий договора кредитор имеет право отказать заемщику в предоставлении кредита, потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и процентов, а также списать сумму кредита, причитающихся процентов и неустойки с расчетного, текущего, валютного либо иного счета заемщика.

Дополнительными соглашениями к договору от 21.05.1998, от 01.07.1998 ставка процентов за пользование кредитом изменялась с 21 мая 1998 на 50 процентов годовых, с 01.07.1998 на 65 процентов годовых. Размер неустойки, установленный п. 6.1 договора, изменялся с 21.05.1998 на 100 процентов годовых, с 01.07.1998 на 130 процентов годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от 18.05.1998 N 0046/К-98 сторонами на основании п. 2.2 договора заключен договор залога товара в обороте от 18.05.1998 N 0046/ДЗ-98, по которому ответчик предоставил в залог имущество на общую сумму 812094 рубля.

В соответствии с п. 1.3 договора о предоставлении кредитной линии от 18.05.1998 АБ "Инкомбанк" оплатил платежные поручения заемщика N 22 от 18.05.1998, N 95 от 26.05.1998, N 98 от 27.05.1998 с отражением данных операций на ссудном счете N 45205810103360005535.

АБ "Инкомбанк" 29.09.1998 уведомил ответчика о досрочном возврате кредита до 29.10.1998 в связи с неоплатой процентов за пользование кредитом на основании п. 6.2 договора от 18.05.1998 N 0046/К-98. Неисполнение заемщиком обязанности по уплате задолженности по кредиту и причитающимся процентам послужило основанием настоящего иска.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом согласно п. 4.1, 4.2 договора о предоставлении кредитной линии от 18.05.1998 ответчиком исполнены не в полном объеме. Сумма кредита, не возвращенная ответчиком на 05.10.1998, составила 48101 рубль 22 копейки, что подтверждается имеющимися в материалах дела мемориальными ордерами и выпиской по счету просроченных ссуд N 45812810803360015535.

Поскольку факт выдачи кредита и размер гашения задолженности по нему подтверждаются материалами дела, судом сделан правильный вывод об обоснованности требований истца об уплате задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, а также неустойки за несвоевременный возврат кредита в порядке, определенном договором, согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса РФ.

Доводы заявителя жалобы о досрочном прекращении обязательств по договору 15.09.1998 путем проведения зачета требований ООО "Милана-ДВ" к банку по причине нарушения последним условий договора банковского счета от 19.09.1997 в счет досрочного возврата кредита необоснованны и не соответствуют условиям договора от 18.05.1998.

В соответствии с п.п. 2.7, 4.2 договора о предоставлении кредитной линии от 18.05.1998 досрочный возврат кредита допускается при условии уведомления об этом кредитора не позднее, чем за три рабочих дня до дня возврата. Датой возврата задолженности заемщиком является дата зачисления денежных средств на соответствующий счет в АБ "Инкомбанк".

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об уплате заемщиком кредита и процентов за пользование кредитом на дату досрочного прекращения обязательств по договору в полном объеме.

Кроме того, предъявленные к зачету ответчиком требования - неустойка и убытки, рассчитанные за нарушения АБ "Инкомбанк" обязательств по договору банковского счета, не являются однородными и бесспорными, что свидетельствует об отсутствии у ООО "Милана-ДВ" оснований для применения зачета в одностороннем порядке.

Необоснованны также доводы заявителя жалобы о нарушении судом требований статей 112, 115, 119 АПК РФ в связи с ненадлежащим уведомлением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 113 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного разбирательства определением, которое направляется им заказным письмом с уведомлением о вручении.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными, если определение направлено по почтовому адресу, указанному в исковом заявлении в соответствии с местонахождением, предусмотренным в учредительных документах.

Из имеющихся в деле копии Устава ООО "Милана-ДВ" и уведомлений о вручении почтового отправления видно, что определения направлены как по юридическому адресу ответчика, указанному в учредительных документах, так и по адресу, указанному в исковом заявлении.

Следовательно, требования закона о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о месте и времени судебного разбирательства судом нарушены не были.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 25.10.2000 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7666/2000-10 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.