Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-2/764 При новом рассмотрении иска о взыскании налоговых санкций суду надлежит оценить обстоятельства, послужившим основанием к применению налоговых санкций, и правомерность привлечения к налоговой ответственности ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-2/764
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 19.02.2001 по делу N А51-9666/00 1-406 Арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району г. Владивостока к Обществу с ограниченной ответственностью "С", 3-и лица Управление внутренних дел Приморского края, Администрация г. Владивостока о взыскании 10000 рублей.

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Фрунзенскому району города Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "С" о взыскании налоговых санкций в сумме 10000 рублей. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены на стороне ответчика: Управление внутренних дел Приморского края (далее - УВД Приморского края) и Администрация города Владивостока.

Решением суда от 19.02.2001 уточнено наименование ответчика - Общество с ограниченной ответственностью "С" (далее - ООО "С"), и в удовлетворении исковых требований отказано на том основании, что ООО "С" не должно было вставать на налоговый учет, так как постановление Администрации г. Владивостока N 1948 от 08.06.1999 о регистрации ответчика не порождает правовых последствий, поскольку издано в нарушение действующего законодательства.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам просит отменить принятый судебный акт в связи с допущенными судом нарушениями норм материального и процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие порядок создания, регистрации предприятий, а также вопросы, связанные с признанием недействительным регистрации предприятий. Поэтому вывод суда о том, что отсутствует событие налогового правонарушения, явившееся основанием для привлечения общества к налоговой ответственности, не правомерен и инспекции по налогам и сборам необоснованно отказано в иске. В направленном ходатайстве истец просит рассмотреть дело в его отсутствие в связи с невозможностью обеспечения явки представителя.

Ответчик и третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Материалами дела установлено, что с 29.05.2000 по 02.06.2000 в инспекции по налогам и сборам проведена проверка автоматизированного учета налогоплательщиков, присвоения идентификационных номеров и выдачи свидетельств о постановке на налоговый учет, в ходе которой выявлено, что ООО "С" нарушило срок постановки на налоговый учет, предусмотренный статьей 83 Налогового кодекса РФ. Факт нарушения отражен в акте N 2 от 05.06.2000, на основании которого принято решение N 2 от 22.06.2000 о привлечении ООО "С" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В связи с тем, что штрафные санкции в добровольном порядке не уплачены, инспекция по налогам и сборам обратилась за взысканием штрафа в арбитражный суд.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что Арбитражным судом Приморского края исковые требования по существу не рассмотрены. Суд, ограничившись выяснением вопроса законности регистрации ООО "С" (что не являлось предметом исковых требований), пришел к выводу об отсутствии события налогового правонарушения, поскольку постановление Администрации г. Владивостока о регистрации ответчика принято в нарушение действующего законодательства и, следовательно, не порождает правовых последствий, в том числе и обязанности постановки на налоговый учет. На этом основании в иске отказано.

Между тем, из материалов дела следует, что предметом исковых требований являлось взыскание штрафных санкций в сумме 10000 рублей, предъявленных в соответствии с пунктом 2 статьи 116 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение налогоплательщиком установленного статьей 83 названного Кодекса срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней. Однако, в ходе рассмотрения дела, суд не выяснял и не учитывал фактические обстоятельства дела, связанные с конкретным нарушением налогового законодательства, не дал оценку обстоятельствам, послужившим основанием к применению налоговых санкций и правомерности привлечения к налоговой ответственности ООО "С" с точки зрения характера допущенного нарушения и его виновности.

В силу требований статьи 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. В материалах дела имеются лишь копии акта о налоговом правонарушении, решения о привлечении к налоговой ответственности, требования об уплате налоговых санкций, из содержания которых не усматривается, был ли ответчик надлежащим образом извещен о вменяемом ему правонарушении, присутствовал ли при рассмотрении материалов проверки и принятии решения налоговым органом, имел ли возможность привести свои доводы, замечания и обосновать причины несвоевременной подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе. Данные обстоятельства не исследованы при рассмотрении дела и принятии решения.

Таким образом, суду следовало рассмотреть спор по существу предъявленных требований: определить, соответствует ли оспариваемый ненормативный акт закону и не нарушает ли законные права и интересы ООО "С".

С учетом изложенных обстоятельств решение суда подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение, в ходе которого арбитражному суду следует выяснить обстоятельства совершения налогового правонарушения и на основании норм налогового законодательства рассмотреть спор по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 171-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.02.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-9666/00 1-406 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.