Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-2/668 Производство по иску о признании недействительным акта приема-передачи нежилого здания прекращено в связи с тем, что спор не подведомствен суду и ответчик не является юридическим лицом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 мая 2001 г. N Ф03-А51/01-2/668
(извлечение)

Арбитражный суд при участии от Владивостокского морского учебно-тренажерного центра - Баранов А.В. - адвокат по Доверенности N 21 от 14.09.1999, Михайлова В.П. - заместитель директора по Доверенности N 59 от 22.02.2001, от предпринимателя Болдыревой С.В. - Емельянов В.Г. - представитель по Доверенности б/н от 01.03.1998, рассмотрел кассационную жалобу Заместителя прокурора Приморского края на Постановление от 23.02.2001, Определение от 20.12.2000 по Делу N А51-9653/00-24-413 Арбитражного суда Приморского края, по иску заместителя прокурора Приморского края в интересах общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской учебно-тренажерный центр" к Службе судебных приставов Приморского края, 3-и лица: предприниматель Болдырева С.В., ИЧП Емельянова В.Г. "Турек", ООО "Арс, Я" о признании недействительным ненормативного акта.

Заместитель прокурора Приморского края в интересах общества с ограниченной ответственностью "Владивостокский морской учебно-тренажерный центр" обратился с иском к службе судебных приставов Приморского края, третьим лицам: предпринимателю Болдыревой С.В.; ИЧП Емельянова В.Г. "Турек"; обществу с ограниченной ответственностью "Арс, Я" о признании недействительным Акта приема-передачи от 05.06.1998 нежилого здания общей площадью 803,9 кв.м., расположенного по адресу г. Владивосток, улица Минеров, 4.

Определением суда от 20.12.2000 производство по делу прекращено на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с тем, что спор не подведомствен суду и ответчик - служба судебных приставов Приморского края не является юридическим лицом.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.02.2001 определение суда оставлено без изменений.

Не согласившись с судебными актами, заместитель прокурора Приморского края подал кассационную жалобу, в которой предлагает их отменить ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права и дело передать на новое рассмотрение.

По мнению заместителя прокурора Приморского края, судом неправильно определена правовая природа акта приема-передачи спорного здания. На основании Акта приема-передачи от 05.06.1998 произведена государственная регистрация права собственности, выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, о чем совершена специальная регистрационная надпись на акте, в связи с чем оспариваемый акт отличается от технического документа, который не влечет возникновение, изменение либо прекращение гражданских правоотношений. Поскольку Акт приема-передачи от 05.06.1998 послужил основанием для государственной регистрации прав, ему следовало дать правовую оценку применительно к пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе, и пояснил, что на действия судебного пристава-исполнителя по передаче здания предпринимателю Болдыревой С.В. была подана жалоба в суд общей юрисдикции, в удовлетворении которой отказано.

Позиция службы судебных приставов Приморского края, изложенная в отзыве, состоит в том, что у ООО "ВМУТЦ" отсутствует право собственности на спорное здание, поэтому прокуратура не может выступать в защиту несуществующего права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и заслушав представителей истца. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ к отмене либо изменению судебных актов.

Установлено, что 24.09.1997 ООО "Владивостокский морской учебно-тренажерный центр" и ООО "Арс, Я" заключили Договор N 1 купли-продажи недвижимости нежилого помещения в одноэтажном здании по адресу г. Владивосток, улица Минеров,4 площадью 803,9 кв.м. Истец 10.10.1997 подал в Приморский краевой центр государственной регистрации заявление о государственной регистрации прав на здание.

Актом от 24.10.1997 на основании Исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края N 12-65 произведены опись и арест спорного здания как имущества, принадлежащего АОЗТ "Арс, Я" (Свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 19.08.1996 регистрационной номер Н-14555-М39) в связи с чем государственная регистрация истца права на имущество была приостановлена.

По Акту от 30.01.1998 судебным приставом-исполнителем спорное здание передано в целях погашения долга по Исполнительному листу N 12-65 ИЧП "Турек" на реализацию в Приморский центр по реализации имущества и недвижимости по решению судов.

Актом от 30.04.1998 открытые торги, назначенные на 30.04.1998 арестованного нежилого помещения - отдельно стоящего одноэтажного здания 1936 года постройки, расположенного по адресу г. Владивосток, улица Минеров, 4, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.1998 в соответствии с Договором уступки права требования от 06.01.1998 произведена замена стороны в исполнительном производстве - взыскателя по Исполнительному листу N 12-65 от 09.04.1997 Арбитражного суда Приморского края ИЧП "Турек" на предпринимателя Болдыреву С.В.

На основании заявления предпринимателя о передаче имущества, непроданного с торгов в счет погашения долга Болдыревой С.В., постановления о замене стороны ее правопреемником, Акта от 30.04.1998 о несостоявшихся торгах по Акту приема-передачи нежилого помещения от 05.06.1998 спорное здание передано взыскателю Болдыревой С.В., за которой 30.06.1998 зарегистрировано право собственности.

В качестве основания настоящего иска указано на несоответствие Акта приема-передачи нежилого помещения от 05.06.1998 закону и иным правовым актам, нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов юридических лиц.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом исследован оспариваемый Акт приема-передачи нежилого помещения от 05.06.1998 и дана правовая оценка соответствия его действующему законодательству, пункту 4 статьи 54 ФЗ "Об исполнительном производстве", статье 556 Гражданского кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы о нарушении этим актом прав ООО "Владивостокский морской учебно-тренажерный центр" правомерно не приняты судом, поскольку ранее вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.08.1999 по делу N А51-8120/99 2-249 отказано истцу в иске о признании за ним права собственности на спорное здание, а Решением того же суда от 22.12.1998 по Делу N А51-10026/98 1-480 обществу отказано в иске о признании недействительным отказа в государственной регистрации прав общества на вышеупомянутое здание.

Решением арбитражного суда от 18.08.1999 по Делу N А51-8120/99 2-249 подтверждается, что истец был извещен об аресте имущества. Действия судебного пристава по аресту имущества не признаны незаконными, спорное здание не исключено из акта описи и ареста имущества в установленном порядке.

Материалами дела не подтверждается заявление ходатайства о замене службы судебных приставов Приморского края на ненадлежащего ответчика, в связи с чем доводы кассационной жалобы не приняты судом.

Судом исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 174-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 20.12.2000, Постановление от 23.02.2001 по Делу N А51-9653/00 24-413 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.