Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2002 г. N Ф03-А59/02-2/1082 В признании недействительным приказа антимонопольного органа отказано, т.к. оспариваемый приказ принят ответчиком в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением правил установления факта о признании положения истца доминирующим на соответствующем товарном рынке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2002 г. N Ф03-А59/02-2/1082
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - ЗАО "Ромона": Бакши А.А., представитель, доверенность б/н, от 23.05.2002; Попов С.Е., представитель, доверенность б/н от 10.10.2001, от ответчика - антимонопольного управления: Синило А.В., заместитель начальника управления, доверенность N 05-718 от 26.06.2002, рассмотрел кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Российская морская навигационно-геодезическая компания "Ромона" на постановление от 26.04.2002 по делу N А59-4121/01-С13 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Закрытого акционерного общества "Российская морская навигационно-геодезическая компания "Ромона" к Сахалинскому территориальному управлению Министерства Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о признании недействительным приказа N 34-П от 22.11.2001.

Закрытое акционерное общество "Российская морская навигационно-геодезическая компания "Ромона" (далее - ЗАО "Ромона") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Сахалинскому территориальному управлению Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (далее - Антимонопольное управление) о признании недействительным решения - приказа N 34-П от 22.11.2001 о включении ЗАО "Ромона" в Региональный Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов.

Решением суда от 01.03.2002 исковые требования ЗАО "Ромона" удовлетворены. Приказ N 34-П от 22.11.2001 Антимонопольного управления признан недействительным на том основании, что он не соответствует требованиям антимонопольного законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и нарушает права и интересы истца.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.04.2002 решение суда от 01.03.2002 отменено и в иске ЗАО "Ромона" отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый приказ принят ответчиком в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением правил установления факта о признании положения истца доминирующим на соответствующем товарном рынке.

Правильность принятого постановления апелляционной инстанции проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Ромона", которое просит его отменить, сославшись на неправильное применение и неправильное толкование апелляционной инстанцией норм материального права, а также на нарушение норм процессуального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, приказ N 34-П от 22.11.2001 противоречит действующему законодательству и нарушает его права как хозяйствующего субъекта, поскольку издан Антимонопольным управлением с нарушением процедуры определения доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке и порядка формирования, ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов. Далее истец в кассационной жалобе приводит доводы в обоснование своей позиции.

Кроме того, ЗАО "Ромона" полагает, что судебной инстанцией нарушены требования статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, возложена данной нормой права на ответчика, а не на истца.

Антимонопольное управление в отзыве на кассационную жалобу и при ее рассмотрении в суде кассационной инстанции отклоняет доводы и требования ЗАО "Ромона", указывает на законность и обоснованность принятого постановления апелляционной инстанции и просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Из материалов дела усматривается, что в связи с обращением ЗАО "Тихоокеанская инжиниринговая компания" о наличии признаков злоупотребления в деятельности ЗАО "Ромона" своим доминирующим положением Антимонопольным управлением проведено обследование рынка услуг геодезических работ в Сахалинской области по состоянию с 01.04.2000 по 31.05.2001, в ходе которого установлено, что ЗАО "Ромона" занимает на товарном рынке Сахалинской области доминирующее положение по оказанию работ (услуг) в сфере определения координат геодезических пунктов и точек земной поверхности с использованием автономных средств определения координат (геодезических спутниковых приемников) на поверхности моря и морском дне (коммерческое название данного вида работ - позиционирование), и его доля на рынке составляет более 65 процентов.

Правомочия устанавливать доминирующее положение хозяйствующего субъекта на рынке в соответствии со статьей 12 Закона РСФСР "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 N 948-1 (далее - Закон о конкуренции) предоставлены антимонопольным органам. Пункт 3 Порядка формирования и ведения Реестра хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35 процентов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.1996 N 154 (далее - Порядок формирования и ведения Реестра), устанавливает, что включение в Реестр и исключение из него хозяйствующих субъектов (независимо от места их государственной регистрации) осуществляется на основании решения Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (в настоящее время - Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства), если хозяйствующий субъект имеет долю более 35 процентов на соответствующем рынке Российской Федерации в целом. В остальных случаях включение в Реестр и исключение из него хозяйствующих субъектов осуществляется на основании решения соответствующего территориального органа. Согласно пункту 6 названного Порядка, для включения в Реестр используются как результаты анализа товарного рынка, проводимого антимонопольным органом, так и результаты рассмотрения дел, связанных с нарушением антимонопольного законодательства.

Как следует из материалов дела, Антимонопольным управлением по результатам проведенного обследования товарного рынка услуг геодезических работ на территории Сахалинской области и определения на нем доли ЗАО "Ромона" (в связи с обращением ЗАО "Тихоокеанская инжиниринговая компания) 22.11.2001 издан приказ N 34-П о включении ЗАО "Ромона" в Региональный Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35% по виду деятельности: определение координат геодезических пунктов и точек земной поверхности с использованием автономных средств определения координат (геодезических спутниковых приемников) на поверхности моря и морском дне (коммерческое название данного вида работ - позиционирование). Границей рынка определена территория Сахалинской области, доля истца на котором составила по указанному виду работ более 65%.

Проверяя на соответствие действующему законодательству данное решение ответчика, суд апелляционной инстанции, правильно оценив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что антимонопольным органом соблюдены правила установления вида работ (услуг), товарных и географических границ рынка и расчета доли, занимаемой на нем истцом. На основании полученных данных о доле общества на товарном рынке соответствующих работ (услуг) более 65%, антимонопольный орган правомерно принял решение о включении ЗАО "Ромона" в Региональный Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих на рынке определенного товара долю более 35%.

Факт доминирования определяется на основании критериев, предусмотренных статьей 4 Закона о конкуренции, а именно: доминирующее положение - это исключительное положение хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов на рынке товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров (далее - определенного товара), дающее ему (им) возможность оказывать решающее влияние на общие условия на соответствующем товарном рынке или затруднить доступ на рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65% и более, за исключением тех случаев, когда хозяйствующий субъект докажет, что, несмотря на превышение указанной величины, его положение на рынке не является доминирующим. Доминирующим также признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет 65%, если это установлено антимонопольным органом, исходя из стабильности доли хозяйствующего субъекта на рынке относительно размера долей на рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот рынок новых конкурентов или иных критериев, характеризующих товарный рынок. Не может быть признано доминирующим положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара не превышает 35%.

В соответствии с пунктом 6 Порядка формирования и ведения Реестра, для включения в Реестр общества "Ромона" антимонопольным органом использовались результаты анализа товарного рынка и, в частности, был определен вид работ - позиционирование объектов на поверхности моря и морском дне, который осуществлялся на территории Сахалинской области в рассматриваемый период отношений только истцом. Определены границы (продуктовые и географические) товарного рынка, состав продавцов и покупателей данного вида работ, структура товарного рынка, а также объемы товарных ресурсов на рынке и расчет доли на нем ЗАО "Ромона". Поэтому суд апелляционной инстанции, рассматривая спор по существу, обоснованно не установил нарушений правил, изложенных в Порядке проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утвержденном Приказом ГКАП Российской Федерации от 20.12.1996 N 169 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 10.01.1997 N 1229).

Согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Как следует из положений статьи 4 Закона о конкуренции, признание положения хозяйствующего субъекта доминирующим зависит от его доли на рынке определенного товара, установленной антимонопольным органом.

Поскольку антимонопольным органом представлены достаточные данные, характеризующие товарный рынок Сахалинской области по виду деятельности: определение координат геодезических пунктов и точек земной поверхности с использованием автономных средств определения координат (геодезических спутниковых приемников) на поверхности моря и морском дне (позиционирование), и долю ЗАО "Ромона" на этом рынке работ (услуг) - более 65%, а также доказательства его доминирующего положения, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания приказа N 34-П от 22.11.2001 "О включении в Реестр ЗАО "Ромона" недействительным.

В силу вышеуказанных обстоятельств доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными, в связи с чем, постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 26.04.2002 по делу N А59-4121/01-С13 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.