Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июня 2002 г. N Ф03-А37/02-2/1007
(извлечение)
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области на решение от 06.03.2002 по делу N А37-62/02-7 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по г. Магадану к предпринимателю Ч.А. о взыскании 6393 рублей 54 копеек.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по г. Магадану (в настоящее время - Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области, далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с иском о взыскании с предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица Ч.А., недоимки по подоходному налогу в сумме 5188 рублей, пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 167,94 рублей и штрафа за совершение налогового правонарушения в порядке пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату данного налога в сумме 1037,54 рублей.
Инспекция по налогам и сборам, в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличила исковые требования в части взыскания пени до 882,78 рублей (л.д. 43) и просит взыскать недоимку, пени и штраф в общей сумме 7108,38 рублей.
Решением суда от 06.03.2002 исковые требования инспекции по налогам и сборам удовлетворены частично, с ответчика взысканы недоимка по подоходному налогу в сумме 5188 рублей и пени - 882,78 рубля, всего - 6070,78 рублей. В части взыскания штрафных санкций в иске отказано со ссылкой на отсутствие оснований для взыскания штрафа. Суд установил, что инспекцией по налогам и сборам не доказан факт неуплаты или неполной уплаты суммы налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия). Кроме того, суд не усматривает в действиях налогоплательщика наличие вины, как признака состава налогового правонарушения, за которое может быть применена ответственность, предусмотренная пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа во взыскании штрафных санкций и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, в связи с тем, что обязанность по уплате налога в срок, установленный Законом РФ "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.1991 N 1998-1 (с изменениями и дополнениями) не исполнена, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности в виде взыскания штрафа.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали. Отзыв на жалобу не поступил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Из материалов дела установлено, что 03.03.2001 индивидуальным предпринимателем Ч.А. (свидетельство о государственной регистрации от 30.03.1999 N 12583) в инспекцию по налогам и сборам подана налоговая декларация о доходах за 2000 год. На основании расчетов, сумма подоходного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком, составила 5200 рублей.
В соответствии со статьями 1, 2, 12, 13 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" предприниматель Ч.А. является плательщиком данного налога, который должен быть уплачен не позднее 15 июля года, следующего за отчетным. В связи с тем, что в установленный законодательством срок, обязанность по уплате налога не исполнена, налоговым органом 24.08.2001 принято решение N СБ-05/7847 о привлечении последнего к ответственности в виде взыскания недоимки, пени и штрафа и направлено требование об уплате налога от 24.08.2001 N 510 со сроком исполнения 08.09.2001.
Поскольку решение инспекции по налогам и сборам по уплате недоимки по подоходному налогу, пени и штрафа в добровольном порядке предпринимателем не исполнено, налоговый орган обратился с иском в арбитражный суд.
Частью 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов в порядке и сроки, определенные налоговым законодательством. При несоблюдении данной обязанности или уплате налогов с нарушением сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик должен выплатить пени в порядке статьи 75 Кодекса, как компенсацию в результате неполучения бюджетом сумм налога в срок в случае несвоевременной уплаты налога.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налогов в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
Из содержания части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации следует, что юридическая ответственность может наступать только за деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями. Понятие налогового правонарушения содержится в статье 106 Налогового кодекса РФ, где установлено, что таким правонарушением является противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика. Квалифицирующим признаком данного деяния является вина плательщика налогов.
Бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы (пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений пункта 1 статьи 122 НК РФ, взыскание штрафных санкций правомерно в том случае, если действия налогоплательщика образуют состав налогового правонарушения, выразившегося в неуплате или неполной уплате суммы налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога и других неправомерных действий (бездействия).
В связи с тем, что налоговым органом не доказана вина налогоплательщика в неуплате подоходного налога в результате неправомерных действий (бездействия), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении этой части исковых требований налогового органа о взыскании штрафа.
В связи с тем, что подоходный налог не уплачен налогоплательщиком, суд правомерно удовлетворил требования инспекции по налогам и сборам по взысканию недоимки по подоходному налогу в сумме 5188 рублей и пени в сумме 882,78 рубля за 205 дней просрочки уплаты подоходного налога, в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ, согласно которой пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате подоходного налога.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы инспекции по налогам и сборам об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания с индивидуального предпринимателя штрафных санкций за неуплату подоходного налога в размере 1037,60 рублей, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
решение от 06.03.2002 по делу N А37-62/02-7 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июня 2002 г. N Ф03-А37/02-2/1007
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании