Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1362 Иск о взыскании страхового возмещения удовлетворен, т.к. договором страхования автотранспорта охватывается риск угона автомобиля, факт которого подтвержден возбуждением уголовного дела, а неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июля 2002 г. N Ф03-А51/02-1/1362
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Страхового акционерного общества "Пирамида" на решение от 31.01.2002, постановление от 07.05.2002 по делу N А51-10371/01 5-310 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Такси" к страховому акционерному обществу "Пирамида" о взыскании 50000 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс-Такси" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к страховому акционерному обществу "Пирамида" о взыскании 50000 рублей страхового возмещения.

Решением от 31.01.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2002, исковое требование удовлетворено в сумме 47500 рублей, в удовлетворении 2500 рублей, составляющих франшизу, истцу отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, САО "Пирамида" в своей кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что решение и постановление приняты без учета права САО "Пирамида" на отказ в выплате страхового возмещения, установленного пунктами 7.9, 8.6 договора страхования.

Так ответчик настаивает на том, что страховым полисом N 1202070084 охватывается риск угона автомобиля в ночное время (с 23 до 06 часов) только с охраняемой стоянки, либо в момент управления (а не эксплуатации) застрахованным транспортным средством.

Кроме того, заявитель считает, что отсутствие письменного заявления истца в предусмотренный условиями договора срок о наступлении страхового случая является неисполнение обязанностей по договору. В связи с этим страховщик считает, что он был лишен возможности предпринять меры по уменьшению ущерба, поэтому, исходя из принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ) у него имелись основания для отказа в выплате страхового возмещения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель САО "Пирамида" поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ООО "Экспресс-Такси", извещенное надлежащим образом о времени и месте слушании дела, своего представителя для участия в заседании кассационной инстанции не направило.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителя истца в заседании, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 19.01.2001 между ООО "Экспресс-Такси" (страхователь) и САО "Пирамида" (страховщик) заключен договор страхования автомобиля, "Toyota Master Ace Surf" N В545ВС путем выдачи страхового полиса N 1202070084.

17.04.2001 в 00 часов 30 минут указанный автомобиль был похищен, по данному факту 24.04.2001 следователем Первореченского РОВД г. Владивостока было возбуждено уголовное дело.

Отказ САО "Пирамида" в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковое требование, суд правомерно исходил из обязанности ответчика по выплате страхового возмещения.

Так спорным договором страхования автотранспорта по полису N 1202070084 САО "Пирамида" охватывается риск угона автомобиля, факт которого подтвержден возбуждением уголовного дела.

При этом условия п.п. 7.9; 8.6 Правил добровольного страхования средств автотранспорта САО "Пирамида" о том, "что страхователь берет на себя обязательство обеспечить хранение транспортного средства в ночное время в местах, указанных в заявлении, (если он или лицо, указанное в заявлении, не управляет транспортным средством)", а "страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения в случае неисполнения страхователем п. 8.6 при условии, что страховой случай произошел в ночное время вне места хранения автомобиля", суд исходя из недостаточно ясного значения этих условий, правомерно истолковал их в пользу страхователя.

Что касается доводов ответчика о невыполнении истцом обязанности извещения страховщика о страховом случае, то, как установлено судом первой инстанции, страхователь в соответствии с п. 7.1.3 Правил добровольного страхования средств автотранспорта позвонил в офис САО "Пирамида".

Таким образом, у ответчика имелись возможности для использования своих средств розыска похищенного автомобиля.

Более того, в силу п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение обязанности своевременно сообщить о страховом случае не является безусловными основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Розыском автомобиля в установленном законодательством порядке занимались компетентные органы, поэтому доводы САО "Пирамида" в этой части суд правомерно не принял во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 31.01.2002 и постановление апелляционной инстанции от 07.05.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10371/01 5-310 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.