Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 августа 2002 г. N Ф03-А04/02-2/1673 Взыскание штрафа за нарушение правил денежных расчетов с населением правомерно, т.к. при осуществлении пассажирских перевозок ответчик не применял ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 августа 2002 г. N Ф03-А04/02-2/1673
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя С.Э. на решение от 04.12.2001, постановление от 24.06.2002 по делу N А04-2873/2001-3/53 Арбитражного суда Амурской области, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Благовещенску к Индивидуальному предпринимателю С.Э. о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Благовещенску (далее - ИМНС РФ по городу Благовещенску) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю С.Э. (далее - индивидуальный предприниматель) о взыскании 5000 руб., составляющих штраф за осуществление денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ).

В апелляционной инстанции в соответствии с требованием статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца правопреемником: Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Амурской области.

Решением суда от 04.12.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.06.2002, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обе судебные инстанции пришли к выводу о правомерности привлечения индивидуального предпринимателя к ответственности за неприменение ККМ при осуществлении пассажирских перевозок в автомобиле РАФ - 2203 по маршруту N 44 в городе Благовещенске.

Правильность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя, считающего принятые акты незаконными и подлежащими отмене. При этом заявитель ссылается на применение им при предоставлении услуг по перевозке пассажиров билетной продукции, зарегистрированной в налоговом органе, и обосновывает невозможность установления ККМ в машине класса РАФ-2203 отсутствием технической возможности.

Кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы, имеющиеся в деле, и доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция не установила оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с поручением руководителя ИМНС РФ по городу Благовещенску налоговыми инспекторами проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением индивидуальным предпринимателем С.Э. при оказании услуг по перевозке пассажиров в маршрутном такси. Актом проверки от 30.07.2001 N 000494, подписанным без каких-либо замечаний водителем маршрутного такси, принадлежащего предпринимателю С.Э., подтверждается оказание услуг по перевозке пассажиров за наличный расчет в сумме 5 руб. без применения ККМ.

Данный акт положен в основу решения налогового органа от 07.08.2001 N 000180 о привлечении индивидуального предпринимателя С.Э. к ответственности, предусмотренной статьей 7 Закона Российской Федерации от 18.06.1993 N 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением".

В соответствии со статьей 1 вышеназванного Закона денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся всеми предприятиями (в том числе индивидуальными предпринимателями) с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Получение от населения за товары и услуги наличных денег без применения контрольно-кассовых машин допускается в отдельных категориях предприятий согласно Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.1993 N 745 (в редакции Постановления от 02.12.2000 N 917).

Пунктом 1 этого Перечня лицам, оказывающим услуги населению по перевозке маршрутными такси, право работы при условии выдачи документов строгой отчетности без применения ККМ, не предоставлено.

Поскольку индивидуальным предпринимателем осуществлялась перевозка пассажиров в режиме маршрутного такси, он обязан был осуществлять прием наличных денег от населения за оказанную услугу с обязательным применением ККМ.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения обеих судебных инстанций и получили правильную правовую оценку с соблюдением требований статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что судом правильно применены нормы материального и процессуального права, основания для отмены принятых по делу судебных актов отсутствуют. В этой связи кассационная инстанция отменяет приостановление исполнения оставленных без изменения судебных актов, установленное определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2002.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение суда от 04.12.2001 и постановление апелляционной инстанции от 24.06.2002 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2873/01 3/53 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения названных судебных актов, установленное определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.07.2002.

Постановление вступает в законную принятия и обжалованию не подлежит.