Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 января 2003 г. N Ф03-А51/02-1/2804 При новом рассмотрении иска о взыскании основного долга по договору о совместной деятельности и процентов за пользование чужими денежными средствами, суду надлежит выяснить из каких данных была определена прибыль истца, является ли акт сверки изменением условий договора в части распределения прибыли (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 января 2003 г. N Ф03-А51/02-1/2804
(извлечение)

См. также Постановление от 21 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2572 и Определение от 3 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2741 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Серебрякова Г.И. - адвокат по доверенности б/н от 08.01.2002, от ответчика: Кобзева Л.П. - юрисконсульт по доверенности б/н от 10.10.2002; Щербак Е.В. - представитель по доверенности б/н от 21.08.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Рыбопромысловая компания "Русский Восток" на решение от 16.07.2002, постановление от 21.10.2002 по делу N А51-11567/01 12-385/13 Арбитражного суда Приморского края по иску рыболовецкого колхоза "Огни" к закрытому акционерному обществу "Рыбопромысловая компания "Русский Восток" о взыскании 871634 руб. 45 коп.

Рыболовецкий колхоз "Огни" обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Рыбопромысловая компания "Русский Восток" о взыскании 871634 руб. 45 коп., из которых 557846,05 руб. - сумма основного долга по договору о совместной деятельности от 01.12.1998 N 643/44154738/011298, 313788,4 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

До принятия решения в порядке статьи 37 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований, который в итоге определил в сумме 1055674,95 руб., в том числе 621747,21 руб. - основной долг, 433927,74 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 16.07.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2002, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом объеме. При этом сумма основного долга судом определена в размере 683882,78 рублей.

Удовлетворяя иск, судебные инстанции исходили из того, что ответчик в противоречие с условиями договора от 01.12.1998 N 643/44154738/011298 неправомерно включил в общие расходы товарищей свои расходы по формированию вклада в общее дело, уменьшив таким образом долю истца в его прибыли от совместной деятельности. А поскольку выплата оставшейся доли прибыли, по мнению суда, была просрочена, поэтому к рыбопромысловой компании применена ответственность по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

При этом апелляционной инстанцией отклонены доводы ЗАО "Рыбопромысловая компания "Русский Восток" о выставлении им укомплектованной водолазной станции и, соответственно, об увеличении доли прибыли по результатам совместной деятельности на 14%.

Законность судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе ЗАО "Рыбопромысловая компания "Русский Восток", которое просит решение от 16.07.2002, постановление апелляционной инстанции от 21.10.2002 отменить как принятые с неправильным применением норм материального права.

Оспаривая решение и постановление, заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом суда о том, что доводы о выставлении им укомплектованной водолазной станции не заявлялись в первой инстанции.

При этом настаивает на том, что подтвержденное им в процессе рассмотрения дела использование вышеуказанной станции при добыче морских серых ежей должно повлечь увеличение его доли прибыли от совместной деятельности на 14%, как это предусмотрено Приложением N 1 к договору о совместной деятельности от 01.12.1998 N 643/44154738/011298 (л.д. 7 т. 3).

В связи с этим указывает на то, что судом не исследованы и не приняты во внимание следующие документы: 2 договора на аренду мотоботов от 15.03.1999; разрешения Приморрыбвода на право добычи морского ежа от 26.04.1999; приказ о приеме бригад водолазов от 30.04.1999 N 43; платежная ведомость на выдачу заработной платы водолазам от 23.09.1999 N 828; документ "Состав водолазной станции" за период с 30.05.1999 по 05.08.1999.

Считает, что судом неправомерно не принято во внимание Приложение N 1 с указанием увеличения доли прибыли от совместной деятельности на 14% при выставлении укомплектованной водолазной станции, которое было изъято у ответчика в 1999 году Управлением федеральной службы налоговой полиции РФ по Приморскому краю, что подтверждает достоверность этого Приложения, а не Приложения N 1 в варианте истца, примененного судом при разрешении спора.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель рыболовецкого колхоза "Огни" выразил согласие с обжалуемыми решением и постановлением и просил их оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 30.12.2002 до 15 часов 00 минут.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор о совместной деятельности от 01.12.1998 N 643/44154738/011298 по добыче и реализации на экспорт морского серого ежа. Ведение бухгалтерского учета по совместной деятельности было поручено ЗАО "Рыбопромысловая компания "Русский Восток".

По результатам совместной деятельности ответчиком определена прибыль в общей сумме 4866283,19 руб., что признано истцом при рассмотрении спора. Доля прибыли рыболовецкого колхоза "Огни" по расчетам ЗАО "Рыбопромысловая компания "Русский Восток" составила 1116642 руб. Указанная сумма выплачена истцу в период с 01.12.1998 по 15.11.1999.

Через два года истец, полагая, что ответчик неправильно определил долю прибыли рыболовецкого колхоза "Огни" в совместной деятельности обратился с настоящим иском в суд.

На рассмотрение суда истцом и ответчиком были представлены два варианта Приложения N 1 к договору от 01.12.1998 N 643/44154738/011298.

Суд, разрешая спор в части установления общих расходов товарищей, исходил из варианта Приложения N 1, представленного ответчиком.

При этом доводы закрытого акционерного общества "Рыбопромысловая компания "Русский Восток" об имеющемся согласовании процентов увеличения доли прибыли при выставлении укомплектованной водолазной станции одним из участников товарищества не принял без надлежащего тому обоснования.

Поэтому при новом рассмотрении дела суду необходимо истребовать у Управления федеральной службы налоговой полиции РФ по Приморскому краю подлинник или надлежаще заверенную копию Приложения N 1, изъятого у ответчика еще в 1999 году, и дать этому обстоятельству и всем представленным сторонами доказательствам полную и всестороннюю оценку с указанием мотивов принятия доказательств либо их отклонения, как это установлено п. 2 ст. 170 АПК РФ.

Кроме того, как следует из акта сверки взаиморасчетов по договору совместной деятельности на 15.11.1999 (л.д. 30 т. 1) генеральный директор ЗАО "Рыбопромысловая компания "Русский Восток" и арбитражный управляющий рыболовецкого колхоза "Огни" совместно определили прибыль по договору от 01.12.1998 N 643/44154738/011298, причитающуюся истцу.

Указанный акт сверки также не был предметом исследования суда и не получил своей оценки.

Поэтому при новом рассмотрении дела суду необходимо выяснить, исходя из каких данных была определена прибыль истца от совместной деятельности, и если истец не был введен в заблуждение относительно общей прибыли товарищей, то почему такое распределение получило согласие арбитражного управляющего рыболовецкого колхоза "Огни".

Кроме того, суду необходимо установить, не является ли указанный акт сверки изменением условий договора от 01.12.1998 N 643/44154738/011298 и Приложения N 1 к нему в части распределения прибыли, подписанным полномочными лицами в целях соблюдения интересов обеих сторон договора совместной деятельности, исходя из принципа разумности и добросовестности действий участников товарищества.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.07.2002, постановление апелляционной инстанции от 21.10.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-11567/01 12-385/13 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.