Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 сентября 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1779 В иске о признании недействительным решения налогового органа об установлении налогового поста в торговой точке отказано, т.к. принятие оспариваемого решения является правом налогового органа, принято в пределах его компетенции, не противоречит действующему налоговому законодательству и не нарушает права и законные интересы истца (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 сентября 2001 г. N Ф03-А51/01-2/1779
(извлечение)

Арбитражный суд, при участии от истца - предпринимателя С.С. - Мельникова Г.Ф., представитель, доверенность N 9647 от 14.09.2001, Павлова И.В., представитель, доверенность б/н от 04.05.2001, рассмотрел кассационную жалобу предпринимателя С.С. на решение от 17.05.2001, постановление от 12.07.2001 по делу N А51-3444/2001 8-68 Арбитражного суда Приморского края, по иску предпринимателя С.С. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по городу Большой Камень и Шкотовскому району о признании недействительным решения N 38 от 10.04.2001.

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, С.С. (далее - гражданин-предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам межрайонного уровня по городу Большой Камень и Шкотовскому району Приморского края (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным решения N 38 от 10.04.2001.

Решением суда от 17.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.07.2001, в удовлетворении исковых требований отказано. Данные судебные акты мотивированы тем, что оспариваемое решение налогового органа об установлении налогового поста в торговой точке истца соответствует подпункту 15 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы гражданина-предпринимателя С.С.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статьей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе гражданина-предпринимателя С.С., который, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности подпункта 15 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на декларативный характер вышеупомянутого положения Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку порядок создания постов не определен данным кодексом, а неопределенность налоговых норм может привести к нарушению равенства прав граждан перед законом и произволу государственных органов и их должностных лиц. Кроме того, по мнению истца, судом не принято во внимание то, что оспариваемое решение ответчика нарушило права и законные интересы предпринимателя, поскольку присутствие должностных лиц налоговых органов мешало ведению нормальной торговой деятельности, вызывало нежелание покупателей приходить в магазин, а также лишало его права, предусмотренного пунктом 10 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации требовать от названных выше должностных лиц соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщика.

В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Инспекция по налогам и сборам, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала, отзыв не представила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение представителей гражданина-предпринимателя С.С., суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что руководителем инспекции по налогам и сборам принято решение от 10.04.2001 N 38 об установлении 10.04.2001 налогового поста в торговой точке гражданина-предпринимателя С.С. - магазине "Две сестры" с целью контроля за соблюдением налогового законодательства, полнотой оприходования выручки для исчисления НДС за период с 01.04.2001 по 30.04.2001. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, представители инспекции по налогам и сборам находились в помещении магазина, фиксируя каждую покупку с отражением ее стоимости и контролируя выдачу чеков покупателям.

Обосновывая правомерность установления налогового поста, налоговый орган ссылается на статьи 31, 82 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе создавать налоговые посты в порядке, установленном названным Кодексом. Целью установления такого поста согласно статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации является проведение должностными лицами налогового органа в пределах своей компетенции налогового контроля посредством осуществления налоговых проверок, проверок данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ. Как следует из содержания статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации, названный выше перечень форм проведения налогового контроля не является исчерпывающим, и может включать, в том числе и создание налогового поста.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что решение о создании указанного поста является правом налогового органа, принято в пределах его компетенции и не противоречит действующему налоговому законодательству.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие порядка создания налоговых постов в Налоговом кодексе РФ не может служить основанием для признания оспариваемого акта налогового органа недействительным в силу указанных выше причин, а также того, что в соответствии с пунктом 6 Постановления N 6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания ненормативного акта недействительным являются одновременно, как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом не представлено доказательств нарушения его законных прав и интересов изданием оспариваемого ненормативного акта налогового органа.

Довод гражданина-предпринимателя С.С. об ограничении его права на свободное занятие предпринимательской деятельностью правомерно отклонен судом апелляционной инстанции как необоснованный, поскольку истец не привел конкретных фактов нарушения его прав и не подтвердил их документально. Вместе с тем, согласно статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последний как лицо, участвующее в деле, должен доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Налоговый орган, на который в силу вышеупомянутого закона возложена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого ненормативного акта, обосновал правомерность его принятия.

Довод гражданина-предпринимателя С.С. о нарушении его права, закрепленного в пункте 10 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации, требовать от должностных лиц налоговых органов соблюдения законодательства о налогах и сборах при совершении ими действий в отношении налогоплательщика, суд кассационной инстанции признает несостоятельным, поскольку издание ненормативного акта налогового органа не лишает истца права обжаловать действия должностных лиц указанных органов, если он сочтет их неправомерными.

Ссылка на неопределенность подпункта 15 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации также не может быть принята судом в силу изложенных выше обстоятельств.

Право налоговых органов в соответствии с пунктом 13 статьи 7 Закона РФ "О налоговых органах Российской Федерации" от 21.03.1991 N 943-1 (с изменениями и дополнениями) создавать налоговые посты и в целях обеспечения контроля за погашением налогоплательщиком задолженности по налогам, не ограничивает их право создавать такие посты и в других целях, что следует из содержания статей 31, 82 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.05.2001, постановление апелляционной инстанции от 12.07.2001 по делу N А51-3444/2001 8-68 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.