Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 октября 2002 г. N Ф03-А51/02-2/2053 Оснований для удовлетворения иска о признании недействительным решения налогового органа о принудительном списании денежных средств нет, поскольку у истца не имелось права на возмещение НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 октября 2002 г. N Ф03-А51/02-2/2053
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца ОАО "ПП" - юрисконсульта Гусева Н.В. по доверенности N 211 от 05.08.2002, от ответчика ИМНС РФ по городу Находке - главного специалиста Корякина Т.В. по доверенности от 11.07.2002 N 18, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества "ПП" на постановление от 01.08.2002 по делу N А51-922/02 18-16 Арбитражного суда Приморского края, по иску Открытого акционерного общества "ПП" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Находке о признании недействительным решений N 17/2504 от 20.11.2001, N 17/2656 от 18.12.2001, N 17/111 от 18.01.2002, N 1444 от 18.02.2002.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 21.10.2002.

Открытое акционерное общество "ПП" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Находка N 17/2504 от 20.11.2001.

Уточнив исковые требования, просило признать:

- неправомерным действие инспекции по налогам и сборам по вынесению решений о возмещении НДС по ставке 0% за июль, август, сентябрь и октябрь 2001 года и обязании инспекции вынести решения о возмещении НДС по принятому пакету документов, обосновывающих право на возмещение;

- частично недействительным решение N 17/111 от 18.01.2002;

- недействительным решение N 1444 от 18.02.2002 о принудительном списании налога и пени;

- недействительным заключение инспекции по налогам и сборам N 17/2655 от 19.12.2001, N 17/64 от 14.01.2002;

- права на применение ставки НДС 0%;

- не подлежащими исполнению требования инспекции по налогам и сборам N 203, 204 от 14.02.2002 об уплате НДС.

В судебном заседании истец заявил отказ от исковых требований в части признания недействительным заключений налогового органа и признании не подлежащими исполнению требований инспекции.

Решением от 05.06.2002 исковые требования удовлетворены.

Суд установил, что тот факт, что представление налогоплательщиком ГТД, хотя и за рамками проведения камеральных проверок, но было принято налоговым органом и разногласия рассмотрены по существу, свидетельствует о том, что налоговый орган имел возможность внести изменение в свои решения и подтвердить право истца на применение ставки 0%. С учетом изложенного судом иск о признании неправомерными действий налогового органа о признании недействительным спорных решений удовлетворен в полном объеме.

Удовлетворен иск ОАО "ПП" и в части признания недействительным решения инспекции по налогам и сборам N 1444 от 18.02.2002, поскольку общая сумма налога, подлежащая уплате за август-октябрь 2002 года, с учетом частичной уплаты налога, не превышала сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета по декларациям по налоговой ставке 0% за тот же период.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2002 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований ОАО "ПП" отказано. При этом апелляционная инстанция исходила из того, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% необходим весь пакет документов, предусмотренный пунктом 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от того, располагает ли налогоплательщик соответствующими документами.

Поскольку полного пакета документов на момент вынесения решения налоговым органом представлено не было, а также учитывая, что в таком случае в соответствии с пунктом 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации днем реализации (передачи) товаров (работ, услуг) следует считать последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, и такие документы были представлены в декабре 2001 и январе 2002, налоговым органом обосновано отказано истцу в возмещении налога на добавленную стоимость за июль-октябрь 2001. Отказано апелляционной инстанцией и в иске о признании недействительным решения N 1444 от 18.02.2002 поскольку налоговым законодательством предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в связи с операциями, облагаемыми по ставке 0%, и сумма налога, подлежащая уплате в связи со всеми другими операциями, признаваемыми объектом налогообложения, определяется отдельно. Поэтому учитывая такой порядок определения сумм налога, подлежащего уплате в бюджет, а также то, что у истца права на возмещение НДС по декларациям за июль-октябрь 2001 не имелось, апелляционная инстанция в иске ОАО "ПП" отказала.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ОАО "ПП" подало кассационную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и решение суда оставить в силе, полагая, что постановление апелляционной инстанции вынесено без исследования фактических обстоятельств дела.

Заявитель жалобы указывает, что причиной отказа в возмещении НДС по ставке 0% явилось отсутствие грузовых таможенных деклараций в пакетах документов, представленных в инспекцию по налогам и сборам по каждому налоговому периоду.

Поскольку в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации ГТД находятся только у декларанта и собственника груза, перевозчик не может получить такую декларацию в порядке, установленном законодательством, поэтому не может и представить ее в налоговый орган для подтверждения права на налоговые льготы и налоговые вычеты, что не учтено судом при вынесении постановления.

Не должен был суд принимать и иные основания для отказа в возмещении НДС, чем те, которые указаны в решениях налогового органа, поскольку единым основанием для решения об отказе явилось отсутствие полного пакета документов.

Необоснованно отказано в иске о признании недействительным решения налогового органа N 1444 от 18.02.2002 о принудительном взыскании налога за период август-октябрь, так как заявленный к возмещению НДС при наличии недоимки по НДС самостоятельно засчитывается налоговым органом в погашение недоимки и пени, образовавшейся за период подачи декларации на дату принятия решения о возмещении.

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены постановления апелляционной инстанции не установил.

Как следует из материалов дела, ОАО "ПП" осуществляло транспортировку грузов морским транспортом на экспорт и представило в налоговую инспекцию декларации по НДС по налоговой ставке 0% за июль-октябрь 2001 года, соответственно за июль-20.08.2001, за август-20.09.2001, за сентябрь-22.10.2001, за октябрь-20.11.2001.

Налоговым органом были проведены камеральные проверки представленных деклараций, о чем составлены акты проверок: по декларации за июль - N 166 от 21.11.2001, за август - N 208 от 17.12.2001, за сентябрь, октябрь - N 11 от 15.01.2002.

При проверке налоговым органом было установлено, что истец в нарушении пунктов 3, 4 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации вместе с декларациями по налоговой ставке 0% не представил грузовые таможенные декларации.

По результатам камеральных проверок вынесены решения: по декларации за июль - N 17/2504 от 20.11.2001, по декларации за август - N 17/2656 от 18.12.2001, за сентябрь, октябрь N 17/111 от 18.01.2002, которыми было отказано в возмещении НДС в связи с тем, что истцом не представлен полный пакет документов, подтверждающих право на возмещение НДС.

Одновременно с актами разногласий истец 04.12.2001 и 26.12.2001 представил в налоговую инспекцию и грузовые таможенные декларации за июль и август 2001 года.

ГТД за сентябрь 2001 был представлен истцом 14.01.2002, за октябрь - 24.01.2002.

Разногласия ОАО "ПП" на акты камеральных проверок были рассмотрены инспекцией по налогам и сборам и по ним вынесены заключение N 17/64 от 14.01.2002 и решение N 17/332 от 08.02.2002, в которых возражения налогоплательщика были отклонены и ему было предложено повторно представить налоговые декларации.

Кроме того, истцом были представлены в налоговую инспекцию декларации по НДС по ставке 20% по внутреннему обороту за август, сентябрь, октябрь 2001, соответственно 20.09.2001, 22.10.2001 и 20.11.2001.

Согласно представленным декларациям сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 7709383 руб., в том числе за август - 3917852 руб., за сентябрь - 1832849 руб. и за октябрь - 1860946 руб. и 97736 руб., однако уплачена не была, в связи с чем налоговой инспекцией было выставлено требование об уплате налога на недоимку в сумме 7709383 руб. и пени в сумме 370927,1 руб. со сроком исполнения до 31.12.2001.

Поскольку в установленный в требовании срок ОАО "ПП" задолженность не была погашена, инспекцией по налогам и сборам принято решение N 1444 от 18.02.2002 о принудительном взыскании за счет денежных средств налогоплательщика в банке в сумме 5049383 руб. и пени 370927,1 руб. При этом был учтен НДС в сумме 2660 руб., уплаченный истцом по платежным поручениям N 606 от 20.09.2001 и N 100 от 22.10.2001.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение по налоговой ставке 0% производится при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представление в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Положение настоящего пункта распространяется на работы (услуги) по сопровождению и транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Порядок подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0% установлен статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку весь пакет документов одновременно с декларацией по налоговой ставке 0% за июль-октябрь 2001 года истцом в налоговый орган представлен не был, инспекцией по налогам и сборам принято решение об отказе в возмещении НДС.

Основанием для отказа явилось именно отсутствие полного пакета документов (грузовых таможенных деклараций).

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция пришла к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и отмене решения первой инстанции.

Кроме того, судом учтено, что согласно пункту 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг) предусмотренных подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации датой реализации товаров (работ, услуг) в данном случае следует считать последний день месяца, в котором представлены ГТД.

В кассационной жалобе ОАО "ПП" указало, что суд не должен был принимать во внимание ссылку налогового органа на пункт 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в решениях об отказе в возмещении НДС налоговый орган на эту норму права не ссылался.

Указанный довод заявителя жалобы кассационная инстанция во внимание не принимает, считая его несостоятельным.

Поскольку основанием к отказу в возмещении НДС явилось отсутствие документов, необходимых для возмещения НДС, такое решение является правильным. Ссылка налогового органа на пункт 9 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации не является иным основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, а лишь определяет срок, когда такое возмещение станет возможным. Поэтому принципиального значения для принятия судебного акта об отказе ОАО "ПП" в иске указанный довод не имеет.

Так как у истца не имелось права на возмещение НДС за июль-октябрь 2001, оснований для удовлетворения иска о признании недействительным решения налогового органа N 1444 от 18.02.2002 о принудительном списании денежных средств также нет.

Учитывая вышеизложенное, постановление апелляционной инстанции признается законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, явились предметом рассмотрения в апелляционной инстанции, им дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 01.08.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-922/02 18-16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.