Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 января 2003 г. N Ф03-А73/02-2/2815 Спорные акты налогового органа в части взыскания недоимки по налогу с продаж и пени признаны недействительными, т.к. их взыскание за счет иного имущества истца может быть произведено при отзыве инкассового распоряжения из банка. Поскольку суд вышел за пределы заявленных исковых требований, производство по делу в остальной части подлежит прекращению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 января 2003 г. N Ф03-А73/02-2/2815
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: ООО "В" - Сергиенко С.А., представитель по доверенности б/н от 25.04.2002, от ответчика: ИМНС РФ по Индустриальному району г. Хабаровска - Никульшина Г.К., начальник юридического отдела по доверенности N 04-18/1982 от 31.12.2002, рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска на постановление от 24.10.2002 по делу N А73-2217/2002-41 (АИ-1/906) арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "В" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска о признании недействительными решения и постановления от 12.02.2002.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление в полном объеме изготовлено 21.01.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "В" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительными и не подлежащими исполнению решение N 272302020003 и постановление N 272302020003 от 12.02.2002.

До принятия судом решения истец, в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ (1995 года), уточнил исковые требования и просил признать недействительными указанные выше решение и постановление инспекции по налогам и сборам в части налога с продаж в сумме 91459,84 руб. и пени в сумме 7352 руб. (л.д. 85, 86).

Решением суда от 13.08.2002 исковые требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа в части взыскания недоимки по налогу с продаж в сумме 78706,84 руб., в остальной части иска - отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом при принятии обжалуемого решения об обращении взыскания на иное имущество на сумму 78706,84 руб. пропущен срок, предусмотренный пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, для принятия такого решения, а также не отозваны инкассовые распоряжения из банка на взыскание денежных средств с расчетного счета налогоплательщика.

Постановлением апелляционной инстанции от 24.10.2002 решение суда изменено, признаны полностью недействительными решение от 12.02.2002 N 272302020003 и постановление N 272302020003 налогового органа на том основании, что взыскание налога и пени в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ за счет иного имущества налогоплательщика может быть произведено при условии отзыва инкассового распоряжения из банка, что не было сделано ответчиком.

Законность состоявшихся по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а именно: статей 44, 46, 47 Налогового кодекса РФ, просит отменить постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что статьей 47 Налогового кодекса РФ не установлен срок для принятия решения об обращении взыскания на иное имущество налогоплательщика, поэтому считает ошибочным вывод суда первой инстанции о пропуске такого срока и применении к рассматриваемым правоотношениям части 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ. Кроме того, налоговый орган полагает, что на него не могут быть возложены обязанности, не предусмотренные Налоговым кодексом РФ, по отзыву инкассовых распоряжений. Учитывая отсутствие денежных средств на расчетном счете истца, налоговый орган считает не противоречащим действующему законодательству принятие им одновременно решения и постановления об обращении взыскания на имущество налогоплательщика.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель ООО "В" против доводов жалобы налогового органа возражал, просил оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 14.01.2003.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции находит постановление апелляционной инстанции подлежащим изменению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ООО "В" своевременно не уплачивало налоги, в связи с чем инспекцией по налогам и сборам, в соответствии со статьями 23, 70 Налогового кодекса РФ, налогоплательщику направлены требования об уплате налогов и пени, в том числе и по налогу с продаж. По истечении срока, установленного для добровольного погашения недоимки, налоговым органом приняты решения, в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса РФ, об обращении взыскания на денежные средства ООО "В", находящиеся на расчетном счете последнего, а именно: решения N 499 от 18.07.2000, N 458 от 22.08.2000, N 119 от 29.01.2001, N 688 от 09.06.2001 и другие, и выставлены инкассовые распоряжения в банк.

Судебными инстанциями установлено, что инкассовые распоряжения банком не были исполнены ввиду отсутствия денежных средств на счете Общества, эти распоряжения не были отозваны налоговым органом и находились в банке, на картотеке N 2.

Налоговым органом в порядке статьи 47 Налогового кодекса РФ 12.02.2002 принято решение N 272302020003 о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества ООО "В" на сумму 151747,62 руб. и 17221,17 руб., соответственно, а также постановление N 272302020003, направленное судебным приставам-исполнителям для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ в случае недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика - организации, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ. При этом взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика - организации производится на основании решения руководителя налогового органа, для принятия которого налоговым законодательством не установлен определенный срок, на что ошибочно указал суд первой инстанции. В этой части доводы налогового органа следует признать обоснованными.

Разрешая спор и изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что одновременно действуют два документа налогового органа, по которым может быть произведено взыскание недоимки как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

Поскольку из буквального толкования пункта 7 статьи 46 и статьи 47 Налогового кодекса РФ следует, что взыскание налога (сбора) за счет иного имущества налогоплательщика - организации возможно лишь в случае недостаточности или отсутствии денежных средств на их счетах в кредитных учреждениях, то апелляционная инстанция пришла к правильному выводу, что такое взыскание возможно только при условии отзыва ответчиком своих инкассовых распоряжений из банка.

С учетом изложенного, суд второй инстанции обоснованно признал оспариваемые налогоплательщиком решение и постановление от 12.02.2002 недействительными в части взыскания налога с продаж в сумме 91459,84 руб. и пени по этому налогу в сумме 7352 руб., так как они не соответствуют названным выше правовым нормам и нарушают законные интересы Общества.

В этой связи суд кассационной инстанции отклоняет доводы инспекции по налогам и сборам в данной части как необоснованные.

Вместе с тем, апелляционной инстанцией не принято во внимание то, что налоговым органом по решению N 272302020003 и постановлению N 272302020003 от 12.02.2002 обращено взыскание на имущество ООО "В" на сумму неуплаченных налогов 151747,62 руб. и пени 17221,17 руб.

Истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ (1995 года), до принятия решения судом первой инстанции, уточнил свои требования (л.д. 85, 86) и оспаривал указанные выше ненормативные акты налогового органа только в части налога с продаж и пени за несвоевременную уплату этого налога.

Следовательно, суд второй инстанции, признав данные акты недействительными в полном объеме, вышел за пределы заявленных исковых требований, чем нарушил положения статей 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Поэтому постановление апелляционной инстанции подлежит изменению, а производство по делу в части признания недействительным решения N 272302020003 и постановления N 272302020003 от 12.02.2002 о взыскании налога в сумме 60287,78 руб. (151747,62 руб. - 91459,84 руб.) и пени в сумме 9869,17 руб. (17221,17 руб. - 7352 руб.) за счет имущества ООО "В" - прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 24.10.2002 арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2217/2002-41 (АИ-1/906) изменить:

признать недействительными решение N 272302020003 и постановление N 272302020003 от 12.02.2002 инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска в части взыскания за счет имущества недоимки по налогу с продаж в сумме 91459,84 руб. и пени по этому налогу в сумме 7352 руб.;

в остальной части - производство по делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.