Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2003 г. N Ф03-А73/02-2/2733 Возврат апелляционной жалобы правомерен, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2003 г. N Ф03-А73/02-2/2733
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Хабаровского краевого отделения Российской транспортной инспекции М.В. Дранцева, государственный транспортный инспектор по доверенности от 09.09.2002 N 01/1816-03, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу гражданки Чурапиной Евгении Николаевны на определение от 18.10.2002 по делу N А73-6892/2002-29 (АИ-187) Арбитражного суда Хабаровского края по иску Комсомольского филиала Хабаровского краевого отделения транспортной инспекции к индивидуальному предпринимателю Скоцык Р.С. о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 22.01.2003.

Комсомольский филиал Хабаровского краевого отделения Российской транспортной инспекции (далее - транспортная инспекция) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в порядке статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о привлечении индивидуального предпринимателя Скоцык Ростислава Степановича, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (далее - предприниматель), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Решением суда от 05.09.2002 транспортной инспекции отказано в удовлетворении требований о привлечении предпринимателя к административной ответственности на том основании, что отсутствует факт совершения административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, гражданка Чурапина Е.Н., являющаяся потерпевшей по делу об административном правонарушении, обратилась с апелляционной жалобой на решение суда.

Определением суда от 18.10.2002 апелляционная жалоба возвращена гражданке Чурапиной Е.Н. со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Правильность вынесенного определения от 18.10.2002 проверяется по кассационной жалобе гражданки Чурапиной Е.Н., которая просит отменить обжалуемый судебный акт, как принятый с нарушением норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение ее прав, так как она является участником дела об административном правонарушении в качестве потерпевшей.

Гражданка Чурапина Е.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Предприниматель в заседание суда не явился, но в отзыве на жалобу оказывает, что определение суда является законным и отмене не подлежит.

Транспортная инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила, но ее представитель в ходе рассмотрения кассационной жалобы выразила полное согласие с доводами и требованиями, сложенными в жалобе.

Проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.08.2002 транспортной инспекцией составлен протокол N 4 об административном правонарушении в отношении предпринимателя Скоцык Р.С. за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Основанием для составления протокола послужило заявление гражданки Чурапиной Е.Н. в прокуратуру города Комсомольска-на-Амуре об отказе предпринимателя в бесплатной перевозке пассажира, пользующегося правом на льготный бесплатный проезд в общественном транспорте.

По направленным материалам об административном правонарушении в арбитражный суд 05.09.2002 принято решение об отказе в привлечении предпринимателя к административной ответственности, которое обжаловано в апелляционном порядке гражданкой Чурапиной Е.Н. Однако определением суда от 18.10.2002 апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что гражданка Чурапина Е.Н. не является лицом, участвующим в деле, а также лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого принято судом решение.

Данный вывод суда следует признать правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 настоящего Кодекса и Федеральным законом об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Состав лиц, участвующих в деле, определен статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает участия в арбитражном процессе потерпевшего. Не является гражданка Чурапина Е.Н. и лицом, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт.

В пункте 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы признаются несостоятельными, а определение суда от 18.10.2002 соответствует нормам права и поэтому отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 18.10.2002 по делу N А73-6892/2002-29 (АИ-182) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.