Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 марта 2003 г. N Ф03-А73/03-1/248 Производство по иску в части расторжения договора аренды и взыскания неустойки прекращено, в виду незаключения сторонами договора из-за отсутствия госрегистрации. Во взыскании суммы неосновательного обогащения отказано, т.к. не доказан факт передачи ответчиком помещений в субаренду и получении им за это оплаты. Взыскание задолженности по арендной плате и обязание освободить помещения правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 марта 2003 г. N Ф03-А73/03-1/248
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Краснова Е.Н., главный специалист по доверенности N 5-12/2006 от 19.03.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Предпринимателя без образования юридического лица Корниенко И.Н. на решение от 24.09.2002, постановление от 26.11.2002 по делу N А73-3019/2002-39 (АИ-1/1072) Арбитражного суда Хабаровского края по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края к предпринимателю без образования юридического лица Корниенко И.Н. о взыскании 334010, расторжении договора аренды и выселении из занимаемого нежилого помещения.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Частному предпринимателю Корниенко Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 58633 руб. 17 коп., неустойки - 25034 руб. 34 коп., неосновательного обогащения в размере 250343 руб. 36 коп., расторжении договора аренды N 4394 от 28.12.2000 и освобождении нежилых помещений общей площадью 382,2 кв.м. расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Осоавиахима, 11.

Определением от 11.06.2002 суд прекратил производство по делу в части расторжения договора аренды N 4394 от 28.12.2000 и взыскании договорной неустойки в сумме 25034 руб. 34 коп. в связи с отказом истца от иска в этой части в виду незаключения сторонами договора аренды из-за отсутствия его государственной регистрации.

Решением от 24.09.2002, определением в порядке ст. 179 АПК РФ и постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2002 требования истца удовлетворены в части взыскания долга в размере 58633 руб. 17 коп. за пользование помещением и обязании освобождения ответчиком помещения, занимаемого без законных на то оснований. В части взыскания суммы неосновательного обогащения в виде субарендной платы истцу отказано, в виду непредставления истцом доказательств фактической передачи ответчиком помещений в субаренду и получении им за это оплаты.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЧП Корниенко И.Н. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение от 24.09.2002 и постановление от 26.11.2002 отменить, в иске отказать.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд не выяснил обстоятельств, имеющих значение для дела, не применил закон, подлежащий применению, нарушил нормы процессуального права.

Не приняты во внимание доводы, подтвержденные соответствующими доказательствами о факте полной оплаты арендной платы за пользование нежилыми помещениями.

Не исследованы обстоятельства, свидетельствующие о вине Министерства имущественных отношений в невозможности ответчиком государственной регистрации договора аренды в связи с отсутствием первичной регистрации права собственности на это помещение за арендодателем или балансодержателем, то есть не учтена просрочка кредитора в обязательстве в соответствии со ст. 404, 406 ГК РФ, до совершения действий которого невозможно исполнение должником своего обязательства.

Оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства об отложении рассмотрения дела по кассационной жалобе не имеется, поскольку неявка ответчика в заседание, в том числе и по причине болезни, не препятствует рассмотрению дела в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, а решение от 24.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2002 подлежат оставлению без изменения.

Как видно из материалов дела между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (арендодатель), КЭЧ г. Комсомольска-на-Амуре (балансодержатель) и предпринимателем Корниенко И.Н. (арендатор) подписан договор N 4394 от 28.12.2000 на аренду нежилого помещения общей площадью 382,2 кв.м. в здании, являющемся объектом федеральной собственности, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Осоавиахима, 11, на срок с 01.10.2000 по 31.12.2005.

В соответствии со ст. 131, 609, 651 ГК РФ - договор аренды здания, равно, как и нежилого помещения, заключенный на срок не менее одного года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 7.1 договора обязанность регистрации договора возложена на арендатора.

Поскольку указанный договор не зарегистрирован в соответствующем госоргане, он не заключен. Следовательно, ответчик занимает помещение являющееся объектом федеральной собственности, без законных оснований и подлежит выселению в соответствии со ст. 301 ГК РФ по требованию собственника.

Доводы заявителя о невозможности государственной регистрации договора аренды в учреждении юстиции в связи с отсутствием первичной регистрации права собственности на нежилое помещение не могут быть приняты во внимание, поскольку нет доказательств обращения ответчика за такой регистрацией и отказа ему в этом регистрирующего органа.

Суд правомерно, в соответствии со ст. 303 ГК РФ, удовлетворил также требования истца в части взыскания полученных ответчиком доходов от фактического использования незаконно занимаемого помещения в размере 60% ставки неоплаченной арендной платы истцу.

На основании распоряжения Главы Администрации Хабаровского края N 114-р от 23.02.2001, распоряжения председателя комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края N 712 от 03.07.2001 сумма арендных платежей распределялась между арендодателем и балансодержателем в соответствии с установленным процентным соотношением: Министерству имущественных отношений Хабаровского края - 60%, Комсомольской-на-Амуре КЭЧ - 40%.

Факт неоплаты ответчиком истцу в заявленной сумме фактического пользования помещением в размере 60% ставки арендной платы подтверждается двухсторонним актом сверки.

В остальной части требований взыскания полученных ответчиком доходов от незаконного использования имущества (сдача в субаренду) истцу правомерно отказано судом, как неподтвержденных документально.

Судом первой и второй инстанций дана правильная оценка представленным доказательствам, доводы заявителя были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине по кассационной жалобе подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3019/2002-39 (АИ-1/1072) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЧП Корниенко И.Н. в доход федерального бюджета госпошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1179 руб. 50 коп.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.