Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 февраля 2003 г. N Ф03-А73/03-2/22 Поскольку законом не запрещено приостановление выездной налоговой проверки, в признании незаконным бездействия налогового органа отказано (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 февраля 2003 г. N Ф03-А73/03-2/22
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Индивидуального предпринимателя Ч.Н. - Тенькова Ю.А., представитель по доверенности от 22.11.2002 б/н, от ответчика: ИМНС РФ по Индустриальному району города Хабаровска - Жигалов Д.В., специалист 1 категории по доверенности от 31.12.2002 N 04-18/1987, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Ч.Н. на решение от 28.08.2002, постановление от 29.10.2002 по делу N А73-4147/2002-6 (АИ-1/959) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Индивидуального предпринимателя Ч.Н. к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Хабаровска о признании недействительным решения от 06.05.2002 N 13-208.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 12.02.2003.

Индивидуальный предприниматель Ч.Н. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском с учетом уточненных требований о признании недействительным решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска N 13-208 от 06.05.2002 о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившееся в несоставлении справки об окончании выездной налоговой проверки.

Решением суда от 28.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.10.2002, в удовлетворении исковых требований истца отказано по мотиву отсутствия оснований для признания решения налогового органа о приостановлении выездной налоговой проверки недействительным, поскольку законом не запрещено такое приостановление.

Считая состоявшиеся судебные акты незаконными, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении требований. В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие норм права, регулирующих возможность приостановления выездной налоговой проверки. Кроме того, предприниматель указал, что ссылка налогового органа на встречные проверки как на основания для приостановления выездной налоговой проверки необоснованна, поскольку им были предприняты все меры для обеспечения оперативного проведения налогового контроля в пределах установленного законодательством 2-х месячного срока. Также, по мнению заявителя жалобы, в возникших правоотношениях по факту проведения налоговой проверки было нарушено его право, как истца требовать от ответчика соблюдения последним обязанности по своевременному проведению проверки.

Возражений на кассационную жалобу не поступало, однако в судебном заседании представитель ответчика против доводов жалобы возражал, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Индустриальному району от 19.03.2002 N 13-143 назначена проверка индивидуального предпринимателя Ч.Н. по вопросам правильности исчисления и уплаты в бюджет НДС и налога с продаж с 01.01.2001 по 28.02.2002.

Статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрен двухмесячный срок для проведения выездной налоговой проверки. Срок проведения проверки включает в себя время фактического нахождения проверяющих на территории проверяемого налогоплательщика. В указанный срок не засчитываются периоды между вручением налогоплательщику требований о представлении документов в соответствии со статьей 93 Кодекса и предоставлением им запрашиваемых при проведении проверки документов. В силу положений статьи 87 Кодекса при необходимости получения при проведении проверки информации о деятельности налогоплательщика, связанной с иными лицами, налоговый орган вправе истребовать у этих лиц документы, относящиеся к деятельности проверяемого лица (встречная проверка).

Руководствуясь вышеназванной нормой, налоговая инспекция решением N 13-208 от 06.05.2002 приостановила проведение проверки до 06.09.2002.

Не соглашаясь с решением налогового органа о приостановлении выездной налоговой проверки, предприниматель обратился в суд с иском о признании его недействительным.

Основаниями для признания ненормативного акта недействительными являются одновременно как несоответствие его закону или иному правовому акту, так и нарушение этим актом гражданских прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд.

Поверяя на соответствие действующему законодательству решение налогового органа от 06.05.2002, суд обеих инстанций, применив законодательство, оценив представленные доказательства, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого решения недействительным и признания незаконным бездействия налогового органа.

Как усматривается из материалов дела, срок проведения выездной налоговой проверки с учетом требований предусмотренных статьей 89 Кодекса (время фактического нахождения проверяющих на территории истца - не более двух месяцев) налоговым органом не нарушен и этот факт не отрицается индивидуальным предпринимателем.

Довод заявителя жалобы об отсутствии норм права, регулирующих приостановление выездной налоговой проверки, не принимается судом кассационной инстанции в силу следующих обстоятельств. Во-первых, ни законом, ни иными нормативными актами не предусмотрен запрет на приостановление выездной налоговой проверки. Во-вторых, Инструкцией Министерства РФ по налогам и сборам N 60 от 10.04.2000 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах", зарегистрированной в Министерстве юстиции РФ 07.06.2000 N 2259, а, следовательно, имеющей статус нормативного акта, предусмотрена возможность приостановления выездной налоговой проверки по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Нельзя признать обоснованными и доводы предпринимателя об отсутствии оснований для проведения налоговым органом встречных проверок, поскольку вышеназванной статьей 87 Кодекса предусмотрено право налогового органа при необходимости получения дополнительной информации истребовать документы, относящиеся к деятельности проверяемого лица, которым и воспользовался налоговый орган.

Кроме того, факт бездействия налогового органа, выразившегося в несоставлении справки об окончании выездной налоговой проверки, не подтвердился, поскольку в материалах дела представлен акт по результатам проверки предпринимателя без образования юридического лица Ч.Н. N 170 от 21.10.2002.

При таких обстоятельствах, суд не установил нарушений прав и законных интересов истца принятым обжалуемым актом налогового органа, и, следовательно, оснований для признания такого ненормативного акта недействительным не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 28.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 29.10.2002 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-4147/2002-6 (АИ-1/959) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.