Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2003 г. N Ф03-А37/02-2/2821 Поскольку материалами дела подтверждено нарушение истцом таможенных правил в виде недекларирования товара, взыскание штрафа правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 января 2003 г. N Ф03-А37/02-2/2821
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: ООО "Магаданская база промысловых судов" - Попов А.О., юрисконсульт по доверенности б/н от 01.10.2002, от ответчика: Магаданская таможня - Привалова Д.В., старший таможенный инспектор по доверенности N 06-22/004 от 04.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Магаданская база промысловых судов" на решение от 09.08.2002, постановление от 18.10.2002 по делу N А37-1832/02-5 Арбитражного суда Магаданской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Магаданская база промысловых судов" к Магаданской таможне о признании недействительным постановления N 10706000-37/02 от 09.07.2002 и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление в полном объеме изготовлено 16.01.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Магаданская база промысловых судов" (далее - "МБПС") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным постановления Магаданской таможни по делу об административном правонарушении от 09.07.2002 N 10706000-37/02 и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 09.08.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2002, заявленные требования удовлетворены частично. Судебные акты мотивированы тем, что факт нарушения таможенных правил, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 Кодекса об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), установлен. Материалами дела подтверждено недекларирование подмотчика каната (берлаги) со стороны истца. В то же время суд, исходя из общих правил назначения административного наказания и оценки обстоятельств дела, счел возможным уменьшить размер наложенного взыскания (санкции) до низшего предела, то есть до одной второй стоимости товара, являвшегося предметом правонарушения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МБПС" в своей кассационной жалобе просит отменить их и удовлетворить требования в заявленном объеме. По мнению заявителя жалобы, судом обеих инстанций нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что отсутствуют признаки правонарушения, вмененного ему со стороны ответчика. Судом не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что Магаданской таможней нарушен порядок пересмотра дела об административном правонарушении. В оспариваемом постановлении таможни не установлена степень вины юридического лица, а также характер и размер ущерба, причиненного правонарушением.

Кроме того, по мнению заявителя, в ходе судебных заседаний было допущено существенное процессуальное нарушение, которое выразилось в неполноте исследования обстоятельств дела, так как материалы административного производства в установленном порядке не исследовались.

Доводы жалобы поддержаны представителем общества в заседании суда полностью.

Магаданская таможня отзыв на кассационную жалобу не представила, но ее представитель в судебном заседании отклонила жалобу и просила оставить ее без удовлетворения.

Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Материалами дела установлено, что 24.01.2002 Магаданской таможней в ходе проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО "МБПС" выявлено нарушение таможенных правил, выразившееся в незаявлении по установленной форме достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, что нашло отражение в акте проверки N 10706000/240102/000004 от 24.01.2002. По факту недекларирования товара - подмотчика каната (берлаги), установленного на судне СТР "Важгорск" в качестве судового оборудования, таможенным органом заведено дело о нарушении таможенных правил по части 1 статьи 279 Таможенного кодекса РФ, о чем составлен протокол N 10706000-37/02 от 24.01.2002.

По результатам рассмотрения дела о нарушении таможенных правил ООО "МБПС" признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусматривалась частью 1 статьи 279 Таможенного кодекса РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере однократной стоимости берлаги - 95000 руб. с возмещением издержек.

В связи с введением в действие с 01.07.2002 КоАП РФ и на основании статьи 1.7 настоящего Кодекса, статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 196-ФЗ дело о нарушении таможенных правил было пересмотрено. Постановлением по делу об административном правонарушении N 10706000-37/02 от 09.07.2002 ООО "МБПС" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с наложением штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, на сумму 95000 руб.

В части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения представляет собой нарушение лицом обязанности заявлять таможенному органу сведения о товарах и транспортных средствах, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, соответствующие их действительному состоянию и правовому режиму.

Из пункта 1 и пункта 4 статьи 18 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) следует, что товары это любое движимое имущество, а транспортные средства любые средства, используемые для международных перевозок пассажиров и товаров. В силу статьи 168 названного Кодекса, товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию таможенному органу РФ. Декларирование производится путем заявления по установленной форме точных сведений о товарах, необходимых для таможенных целей. Форма и порядок декларирования, а также перечень сведений, необходимых для таможенных целей, определяются Государственным таможенным комитетом России. При этом транспортные средства, перевозящие товары, декларируются одновременно с товарами, за исключением морских, речных и воздушных судов, которые декларируются в порту или аэропорту прибытия на таможенную территорию РФ либо в порту или аэропорту отправления с таможенной территории РФ (статьи 169, 170 ТК РФ).

В соответствии со статьями 172-173 ТК РФ, обязанность произвести декларирование товара на основании порядка, предусмотренного таможенным законодательством РФ, лежит на декларанте, которым является лицо, перемещающее товар (транспортное средство) через таможенную границу, либо таможенный брокер.

Однако в нарушение требований таможенного законодательства, ООО "МБПС" не произвело декларирование подмотчика каната (берлаги), ввезенного на таможенную территорию РФ.

Как видно из материалов дела, по агентскому соглашению от 13.04.1998 N 410/23420928/KWL-02, заключенному между ООО "МБПС" и фирмой "KORWELL Corporation" (Корея), на основании инвойса N KWE 01-0330115 от 30.03.2001 и коносамента N 7-2 от 23.05.2001, судно СТР "Важгорск", принадлежащее заявителю, получило в морегруз-подмотчик каната (берлагу). 30.06.2001 берлага была отнесена на основные средства СТР "Важгорск", согласно акту ввода в эксплуатацию от 30.06.2001 N 01-47 и оборотной ведомости, с дальнейшим использованием по ее прямому назначению в производственной деятельности общества.

Между тем, согласно статье 131 ТК РФ, никто не вправе пользоваться и распоряжаться товарами, в отношении которых таможенное оформление не завершено.

В соответствии с положениями Конвенции по облегчению международного морского судоходства от 09.04.1965 (вступила в силу с 05.03.1967), а также Распоряжением ГТК РФ от 17.04.2000 N 01-99/447 "О таможенном оформлении товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации и необходимых для нормальной эксплуатации судов" и Письмом ГТК РФ от 05.06.2000 N 05-10/14989 ООО "МБПС", в рассматриваемых правоотношениях, обязано было произвести декларирование подмотчика каната (берлаги) в установленном порядке.

При таких обстоятельствах вывод суда обеих инстанций о правомерности привлечения Магаданской таможней ООО "МБПС" к административной ответственности по части статьи 16.2 КоАП РФ является правильным, а доводы заявителя жалобы об отсутствии события правонарушения признаются несостоятельными.

Соответствует установленным обстоятельствам дела и основан на нормах административного законодательства и вывод арбитражного суда об уменьшении обществу размера наложенного взыскания в виде штрафа до одной второй стоимости товара, явившегося непосредственным предметом правонарушения.

Остальные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили правильную и объективную оценку.

Следовательно, правовых оснований для отмены решения суда и постановления апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.08.2002, постановление апелляционной инстанции от 18.10.2002 по делу N А37-1832/02-5 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.