Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 января 2003 г. N Ф03-А59/02-1/2987 Производство по иску о признании недействительным решения собрания участников ответчика приостановлено в виду невозможности рассмотрения данного спора до разрешения другого дела, имеющего значение для правильного разрешения данного иска (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 января 2003 г. N Ф03-А59/02-1/2987
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от истца: Кириллов А.Ф., адвокат, доверенность б/н от 06.02.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Чэй Ген Дек на определение от 25.09.2002, постановление от 16.10.2002 по делу N А59-2575/02-С6 Арбитражного суда Сахалинской области по иску Чэй Ген Дек к Чэй Чун Сик, ООО "Россэн", ТОО "Сэнчери", администрации г. Южно-Сахалинска о признании недействительным решения собрания участников общества, признании недействительной государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление постановления арбитражного суда кассационной инстанции отложено до 27.01.2003 года.

Чэй Ген Дек обратился в Южно-Сахалинский городской суд с иском к Чэй Чун Сик, обществу с ограниченной ответственностью "Россэн" (далее - ООО "Россэн"), товариществу с ограниченной ответственностью "Сэнчери" (далее - ТОО "Сэнчери"), администрации г. Южно-Сахалинска, третье лицо - Сахалинское учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - учреждение), о признании недействительным решения собрания участников ТОО "Сэнчери" от 15.02.1999, в соответствии с которым данное товарищество входит в число участников ООО "Россэн" и передает в качестве взноса в его уставный капитал следующее имущество: водонасосную станцию, бытовые помещения, склад готовой продукции, береговую насосную станцию, склад арматурной стали, опалубочные мастерские, котельную, формовочный отдел, трансформаторную подстанцию, промышленную линию холодильного оборудования компрессорного типа, промышленную линию по производству жестяной банки, а также о признании недействительной государственной регистрации права собственности на перечисленное недвижимое имущество за ООО "Россэн" и обязании Чэй Чун Сик устранить препятствия в осуществлении исполнительным органом ТОО "Сэнчери" управления им.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 14.08.2002 указанное дело передано в Арбитражный суд Сахалинской области на основании ст. 7 ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 96-ФЗ, которому присвоен N А59-2575/02-С6.

Определением арбитражного суда от 25.09.2002 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения гражданского дела по иску Ким Чун Хе к Чэй Ген Дек, ТОО "Сэнчери" о признании недействительным решения собрания учредителей ТОО "Сэнчери" от 02.10.1996 (протокол N 7) об увеличении доли Чэй Ген Дек в уставном капитале ТОО "Сэнчери" в связи с тем, что обстоятельства, устанавливаемые в рамках названного дела, имеют значение для правильного разрешения дела N А59-2575/02-С6.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2002 данное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чэй Ген Дек просит отменить определение от 25.09.2002 и постановление от 16.10.2002 и направить дело в первую инстанцию Арбитражного суда Сахалинской области для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неприменении судом норм ст. 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и ст. 167 ГК РФ, а также нарушении положений ст. 63 АПК РФ, которое выразилось в том, что, не проверив полномочия адвоката Антакова С.Д. на представление интересов ТОО "Сэнчери", суд удовлетворил его ходатайство о приостановлении производства по делу.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Кроме того, сослался на неприменение судом нормы ст. 133 АПК РФ, в силу которой на суде лежит обязанность предпринять все меры для правильного и своевременного рассмотрения дела.

Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, участие своих представителей в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

Согласно п. 1. ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Арбитражным судом установлено, что рассмотрение дела N А59-2575/02-С6 невозможно до разрешения спора по иску Ким Чун Хе к Чэй Ген Дек, ТОО "Сэнчери" о признании недействительным решения собрания учредителей ТОО "Сэнчери" от 02.10.1996 (протокол N 7) об увеличении доли Чэй Ген Дек в уставном капитале ТОО "Сэнчери" до 63,9% долей участников и признании недействительной государственной регистрации изменений в учредительные документы ТОО "Сэнчери", в связи с чем приостановил производство по настоящему делу.

Данный вывод соответствует закону и обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с п. 8 ст. 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания участников ТОО "Сэнчери" от 15.02.1999, принимается большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно п. 1 ст. 32 этого Федерального закона каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец, оспаривая законность решения общего собрания участников ТОО "Сэнчери", ссылается, в том числе на наличие у него права на 63,9% долей участников в уставном капитале этого товарищества.

Следовательно, без установления доли каждого участника в уставном капитале ТОО "Сэнчери", в том числе Чей Ген Дек, факт принадлежности которому 63,9% долей в уставном капитале этого товарищества оспаривается в рамках названного гражданского дела по иску Ким Чун Хе, невозможно сделать вывод о законности (незаконности) решения общего собрания участников ТОО "Сэнчери" от 15.02.1999.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судом норм ст. 19 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст. 167 ГК РФ не принимаются кассационной инстанцией во внимание, как не относящиеся к предмету настоящего спора.

Несостоятелен довод кассационной жалобы о неприменении судом нормы ст. 133 АПК РФ, поскольку своевременное и правильное рассмотрение дела невозможно без выполнения судом возложенной на него задачи определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, что достигается в данном случае приостановлением производства по настоящему делу до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции.

Иным доводам кассационной жалобы дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

Нарушений судебными инстанциями норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 25.09.2002, постановление апелляционной инстанции от 16.10.2002 по делу А59-2575/02-С6 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.