Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-2/490 Действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа правомерны, поскольку соответствуют законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 марта 2003 г. N Ф03-А51/03-2/490
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от заявителя: Департамент финансов Администрации Приморского края: О.А. Козлова, консультант по доверенности N 45/01-06 от 01.08.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента финансов Администрации Приморского края на решение от 04.11.2002, постановление от 21.01.2003 по делу N А51-205/02 26-115/01 ИП Арбитражного суда Приморского края по жалобе Департамента финансов Администрации Приморского края на действия судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Фрунзенского района города Владивостока.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.03.2003.

Департамент финансов Администрации Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя подразделения судебных приставов Фрунзенского района города Владивостока, выразившихся в принятии постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании убытков в сумме 1300 руб. 77 коп. и госпошлины в сумме 55 руб. 60 коп.

Решением от 04.11.2002 суд признал правомерными действия судебного пристава-исполнителя, сославшись на статьи 2, 3 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми принудительное исполнение судебных актов осуществляется службой судебных приставов. Бюджетный кодекс РФ, законы о бюджете, Правила взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета устанавливают добровольный порядок исполнения судебных актов и не подлежат применению, по мнению суда, при рассмотрении данного спора.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Апелляционная инстанция, руководствуясь статьей 7 Федерального Конституционного закона РФ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ФЗ "Об исполнительном производстве" подтвердила правильность вывода суда о правомерности действий судебного пристава.

В кассационной жалобе департамент финансов Администрации Приморского края просит отменить принятые судебные акты как не соответствующие нормам материального и процессуального права. Податель жалобы считает, что судом не применены статьи 151, 152, 154, 239 Бюджетного кодекса РФ, из которых усматривается, что полномочиями по исполнению бюджета служба судебных приставов не наделена. Порядок исполнения исполнительных листов по обязательствам получателей бюджетных средств установлен Постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 N 143, Законами Приморского края "О краевом бюджете на 2001 год" и "О краевом бюджете на 2002 год" (статьи 45 и 39), а также постановлением Губернатора края от 31.08.2001 N 662, который предусматривает взыскание средств со счета бюджета только на основании исполнительного листа, а не постановления о возбуждении исполнительного производства.

Департамент финансов ссылается также на нарушение судом апелляционной инстанции статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей порядок направления отзыва на жалобу, поскольку судом был принят отзыв непосредственно в судебном заседании.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Дополнительно, в подтверждение правомерности своих доводов, представитель сослался на статью 122 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год", предусматривающую, что исполнение судебных решений по искам к Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

Подразделение судебных приставов Фрунзенского района города Владивостока извещено в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представитель в судебное заседание не явился, возражения на жалобу также не представлены.

Проверив законность и обоснованность судебных актов суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем подразделения судебных приставов Фрунзенского района города Владивостока Мининой М.А. 05.07.2002 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу N А51-6688 от 26.03.2002, выданному Арбитражным судом Приморского края, о взыскании с департамента финансов Администрации Приморского края в пользу жилищно-строительного кооператива N 74 убытков в сумме 1300 руб. 77 коп. и расходов по уплате госпошлины в сумме 55 руб. 60 коп.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, жилищный строительный кооператив N 74 предъявил исполнительный лист N А51-6688 от 26.03.2002 к принудительному взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве состоит из указанного Федерального закона, Федерального закона о судебных приставах и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Статья 3 вышеуказанного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов в Российской Федерации возлагает на службу судебных приставов и службы судебных приставов органов юстиции субъектов РФ.

Довод заявителя о том, что нормы ФЗ "Об исполнительном производстве", которые не указывают на особенности взыскания бюджетных средств (отсутствие принудительного взыскания в отношении бюджета) не применяются, согласно статье 7 ФЗ "О введении в действие бюджетного кодекса РФ", неоснователен. Противоречий между Бюджетным кодексом РФ и Федеральным законом "Об исполнительном производстве" нет. Нормы Бюджетного кодекса РФ как и Правила взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.02.2001 N 143, Правила взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам средств краевого бюджета, утвержденные постановлением Губернатора Приморского края от 31.08.2001 N 662, статья 45 Закона Приморского края от 20.04.2001 N 135-КЗ, статья 39 Закона Приморского края от 15.11.2001 N 124-ФЗ устанавливают иной порядок исполнения судебных актов - добровольный, поэтому они неприменимы к данным правоотношениям.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер Закона Приморского края от 15.11.2001 следует читать как "N 174-КЗ"

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Мининой М.А. по принятию постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Приморского края являются правомерными и соответствующими Федеральному закону "Об исполнительном производстве".

Ссылка департамента финансов на Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2003 год" неосновательна, так как Закон Приморского края "О краевом бюджете на 2002 год" не содержит такой нормы.

Также неоснователен довод о нарушении апелляционной инстанцией статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как несоблюдение порядка направления отзыва на кассационную жалобу, не повлекшее нарушение прав истца на судебную защиту, не является основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 04.11.2002, постановление апелляционной инстанции от 21.01.2003 по делу N А51-205/2002 26-115/01 ИП Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.