Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2002 г. N Ф03-А51/02-2/2377 Решение суда о взыскании штрафа за непредставление ответчиком в налоговый орган информации об открытии счета в банке отменено с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку ответчик не был извещен в полном объеме о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 ноября 2002 г. N Ф03-А51/02-2/2377
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТВ" на решение от 23.10.2001 по делу N А51-8091/2001 6-299 Арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока к Обществу с ограниченной ответственностью "ТВ" о взыскании штрафа в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТВ" о взыскании штрафа в сумме 5000 руб.

Решением суда от 23.10.2001 исковые требования удовлетворены на том основании, что факт налогового правонарушения, выразившийся в непредставлении ответчиком в налоговый орган информации об открытии счета, установлен и подтвержден материалами дела, следовательно, привлечение его к ответственности, предусмотренной статьей 118 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является правомерным.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "ТВ" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить. Заявитель жалобы полагает, что взыскание с общества штрафа незаконно, поскольку ответчик расчетный счет в Приморском отделении Сберегательного банка РФ N 8635 не открывал, он был открыт ТОО фирмой "ТВ" в 1996 году, а в 1998 году изменен в соответствии с Порядком перехода кредитных организаций на новые Планы счетов бухгалтерского учета и в связи с перерегистрацией последнего в ООО "ТВ". В подтверждение изложенного представил с кассационной жалобой справку Приморского ОСБ РФ N 8635 от 11.04.2002 N 17-02/4171. Кроме того, ответчик указывает на то, что в период с 01.08.2001 по 01.10.2001 не находился по юридическому адресу, так как участвовал в пожаротушении на севере Приморского края и не мог принять участие в судебном заседании ввиду неполучения извещения арбитражного суда.

В письме от 31.10.2002 просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на жалобу не представила, участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что принятый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в инспекцию по налогам и сборам по Ленинскому району г. Владивостока поступило сообщение Приморского ОСБ N 8635 от 12.03.2001 об открытии счета ООО "ТВ".

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны письменно в десятидневный срок сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии счета в банке.

Статьей 118 НК РФ предусмотрена ответственность в случае нарушения налогоплательщиками установленного срока представления в налоговый орган такой информации в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.

Материалами дела установлено, что ООО "ТВ" в указанный срок не сообщило в инспекцию по налогам и сборам об открытии счета, данный факт отражен в протоколе от 01.08.2001 N 04-305, на основании которого истцом вынесено решение от 15.08.2001 N 04-305 о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной статьей 118 НК РФ.

Требованием от 15.08.2001 N 05-874 ему предложено уплатить штраф в сумме 5000 руб. в срок до 25.08.2001. Штраф обществом в добровольном порядке не уплачен, что явилось основанием для обращения налогового органа за его взысканием в судебном порядке.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд сослался, в том числе на то, что ответчик не представил суду доказательства направления в налоговый орган сообщения об открытии расчетного счета в банке, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Между тем одним из доводов кассационной жалобы является то, что ответчик не получал определение о подготовке дела к судебному разбирательству. Кроме того, к кассационной жалобе приложена справка Приморского ОСБ РФ N 8635, которая не могла быть представлена суду первой инстанции из-за ненадлежащего извещения общества о рассмотрении дела и которая могла повлиять на выводы суда.

В соответствии со статьей 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон в соответствии со статьями 9 и 8 АПК РФ

Вывод арбитражного суда о том, что общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания не в полном объеме соответствует материалам дела. Извещение о назначении дела к судебному разбирательству (л.д. 15) отправлено по адресу: г. Владивосток, ул. Семеновская, 36 и возвращено с отметкой отделения связи "ООО "ТВ" по данному адресу не значится". Таким образом, ООО "ТВ", фактически не имея возможности принять участия в судебном заседании, не смогло сообщить суду значимые для дела факты.

Учитывая, что возражения ответчика и приведенные в их обоснование документы нуждаются в исследовании, решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражном суду следует устранить отмеченные выше нарушения и на основе всех имеющихся в деле доказательств проверить законность привлечения общества к ответственности.

При новом рассмотрении суду также необходимо решить вопрос о возмещении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 286-289 - Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 23.10.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-8091/2001 6-299 отменить, дело - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.