Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 апреля 2003 г. N Ф03-А80/03-1/707 Дело в части установления вознаграждения временному управляющему направлено на новое рассмотрение, при котором суду следует утвердить размер вознаграждения временному управляющему в соответствии с требованиями законодательства о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 апреля 2003 г. N Ф03-А80/03-1/707
(извлечение)

См. также Постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 марта 2005 г. N Ф03-А80/05-1/139 и от 17 октября 2005 г. N Ф03-А80/05-1/3176

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Морской порт Провидения" на решение от 19.12.2002 по делу N А80-18/2002-Б Арбитражного суда Чукотского автономного округа по заявлению государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" о признании открытого акционерного общества "Моской порт Провидения" несостоятельным (банкротом).

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 18.04.2003.

Государственное унитарное предприятие Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением о признании открытого акционерного общества "Морской порт Проведения" несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.09.2002 в отношении ОАО "Морской порт Проведения" введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Слободенюк Александр Федорович.

Решением от 19.12.2002 в признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Морской порт Провидения" отказано. Временному управляющему установлено вознаграждение в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, из расчета МРОТ - 450 руб., за весь период процедуры наблюдения с выплатой его за счет имущества должника единовременно.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с названным судебным актом, временный управляющий ОАО "Морской порт Проведения" в кассационной жалобе просит его отменить в части, касающейся установления вознаграждения временному управляющему, и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, в части установления вознаграждения временному управляющему в размере 200 МРОТ ежемесячно с выплатой его за счет денежных средств должника.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суд, принимая решение об установлении вознаграждения временному управляющему, вышел за пределы свих полномочий. В соответствии с п. 1 ст. 26 от 26.10.2002 N 127-ФЗ Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд утверждает вознаграждение временному управляющему в размере, определяемом собранием кредиторов. Ему собранием кредиторов вознаграждение определено в 200 МРОТ ежемесячно с выплатой за счет денежных средств должника. Кроме того суд установил ему вознаграждение за весь период наблюдения, что также противоречит закону.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания временный управляющий ОАО "Морской порт Проведения" Слободенюк А.Ф. своего участия в нем не принял.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить в части установления вознаграждения временному управляющему по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, п. 4.6 протокола первого собрания кредиторов ОАО "Морской порт Проведения" временному управляющему Слободенюку А.Ф. на период наблюдения установлено вознаграждение 200 МРОТ ежемесячно с выплатой его за счет денежных средств должника, что зафиксировано в бюллетенях для голосования.

Временный управляющий предоставил в Арбитражный суд Чукотского автономного округа сопроводительным письмом за вх. N 1950 от 04.11.2002 протокол первого собрания кредиторов.

Суд, с учетом выполненного объема работ временным управляющим по осуществлению процедуры наблюдения в отношении должника, не давая оценку протоколу общего собрания кредиторов, самостоятельно установил ему вознаграждение в размере 100 МРОТ, из расчета МРОТ равному 450 руб., за весь период наблюдения, что послужило основанием для обращения с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Принимая решение от 19.12.2002, суд первой инстанции правильно установил, что дело подлежит рассмотрению в соответствии с нормами ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года.

Следовательно, порядок вознаграждения временного управляющего определяется в соответствии с п. 1 ст. 26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При вынесении решения суд не учел, что названный закон не предоставляет арбитражным судам полномочий самостоятельно устанавливать арбитражному управляющему вознаграждение, а также то, что это вознаграждение устанавливается за каждый месяц осуществления его полномочий.

При изложенных обстоятельствах решение от 19.12.2002 в части установления вознаграждения временному управляющему подлежит отмене на основании п. 1 ч. 2 ст. 288 АПК РФ с направлением в этой части дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует утвердить размер вознаграждения временному управляющему в соответствии с требованиями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" 2002 года.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.12.2002 по делу N А80-18/2002Б Арбитражного суда Чукотского автономного округа в части установления вознаграждения временному управляющему Слободенюку А.Ф. в размере 100 минимальных размеров оплаты труда, из расчета МРОТ равным 450 руб., за весь период процедуры наблюдения с выплатой его за счет имущества должника единовременно отменить и в этой части направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальном решение оставить без изменения.