Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июля 1997 г. N Ф03-А73/97-1/624 Взыскание пени с уменьшением ее размера за несвоевременную оплату товара, отгруженного продавцом ранее установленного договором срока, правомерно, поскольку покупатель не отказывался от отгруженного досрочно товара и принял его, а уменьшение размера пени правомерно ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июля 1997 г. N Ф03-А73/97-1/624
(извлечение)

Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Товарищества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Илона" на постановление от 29.04.97 г. по делу N А73-7185/11-96 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Московской акционерной производственно-коммерческой фирмы "Зонт" г. Москва к Товариществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Илона" г. Комсомольск-на-Амуре о взыскании 84074311 рублей.

Московская акционерная производственно-коммерческая фирма "Зонт" (МАПКФ) обратилась в суд с иском к ТОО "Торговый Дом "Илона" о взыскании 84074311 рублей, составляющих пеню за несвоевременную оплату товаров.

Решением от 11.11.96 г. Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7185/11 в иске отказано, со ссылкой на отсутствие оснований для применения к покупателю ответственности, ввиду отгрузки продавцом товара ранее установленного договором срока.

Постановлением от 29.04.97 г. апелляционной инстанции того же суда решение изменено; требования истца удовлетворены в размере 20000000 рублей, в остальной части они снижены на основании ст. 333 ГК РФ.

Изменяя решение, апелляционная инстанция исходила из того, что покупатель не отказывался от отгруженного досрочно товара и принял его, поэтому он обязан был оплатить зонты в 10-ти дневный срок с момента получения, согласно п. 5 договора от 02.11.94 г. N 10.

Также уменьшение ответственности произведено ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Правильность судебного акта проверяется кассационной инстанцией в порядке ст.ст. 162, 171 АПК РФ по заявлению ТОО "Торговый дом "Илона", которым ставится вопрос об отмене постановления от 29.04.97 г.

В качестве оснований этого, ТОО считает, служит непринятие апелляционной инстанцией во внимание отгрузки истцом товаров ранее предусмотренных договором от 02.11.94 г. сроков, и не дожидаясь предварительной их оплаты. Тем самым он изменил порядок расчетов установленный сторонами, поэтому санкции за просрочку платежа не могут применяться.

Истец отзыва на жалобу не представил.

Проверив правильность применения апелляционной инстанцией норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, кассационная инстанция считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с договором N 10 от 02.11.94 г., заключенного между сторонами в январе 1995 года, в адрес ТОО "Торговый дом "Илона" фирмой по железнодорожной накладной N 17400026 отгружались 3200 штук зонтов разного ассортимента на общую сумму 38833456 рублей.

Половина товаров (1600 штук) поставлялись досрочно, так как по условиям договора (пункт 1) они должны поставляться в мае 1995 года.

Зонты покупатель принял и согласно п. 5 договора должен был оплатить их в течение 10-ти дней с момента получения товара.

Однако, указанное обязательство ответчик не выполнил.

Установив данный факт, арбитражный суд г. Москвы решением от 11.01.96 г. по делу N 51-465 взыскал с него в пользу истца стоимость товара, которую последний получил по инкассовому поручению N 3 от 04.04.96 г. только 29.04.96 г., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Длительная неуплата основного долга послужила основанием для предъявления к ТОО "Торговый дом "Илона" требований о взыскании 84074311 рублей пени предусмотренной п. 8 Постановления Президиума Верховного Совета Российской Федерации и Правительства Российской Федерации от 25.09.92 г. N 2837-1 за период с 21.02.95 г. по 28.04.96 г.

Поскольку покупатель не отказался от отгруженных досрочно 1600 штук зонтов мужских, апелляционная инстанция сделала правильный вывод о необходимости их оплаты наряду с остальной частью товаров в определенном договором от 02.11.94 г. порядке, то есть в течение 10-ти дней с момента получения, в соответствии с п. 22 Положения о поставках товаров народного потребления, действующих на момент возникновения спорных правоотношений.

Вследствие чего суд второй инстанции обоснованно признал наличие у ответчика просроченного денежного обязательства и взыскал с него пеню, применив п. 8 постановления N 2837 от 25.05.92 г., а также ст.ст. 329, 330, 332 ГК РФ.

Довод кассационной жалобы о том, что порядок оплаты спорных товаров стороны определили на 50% предварительный не подтверждается материалами дела.

Как видно из экземпляров договора от 02.11.94 г. текст его, принадлежащий покупателю, действительно содержит вышеназванное условие, вместе с тем в тексте договора поставщика оно отсутствует.

При таких обстоятельствах, ответчик не доказал принятие сторонами условия о 50% предварительной оплате стоимости зонтов.

В части уменьшения пени по правилам ст. 333 ГК РФ до 20000000 рублей вывод апелляционной инстанции о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства также следует признать правомерным и соответствующим материалам дела.

Таким образом постановление от 29.04.97 г. изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 29.04.97 г. Арбитражного суда Хабаровского края по делу N АИ-1/665 оставить без изменения, кассационную жалобу ТОО "Торговый дом "Илона" без удовлетворения.