Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 ноября 1997 г. N Ф03-А59/97-1/1147
(извлечение)
Арбитражный суд, при участии от истца - представитель Алешин А.Т. по доверенности без номера, представитель Величко В.Н. по доверенности N 27-9 от 07.10.97 г., рассмотрел кассационную жалобу Предпринимателя Гузенкова А.В. на решение от 12.08.97 г. по делу N А59-3920/97-С8 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Товарищества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АЛТ" к Предпринимателю Гузенкову А.В. о взыскании 288156000 рублей.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "АЛТ" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к предпринимателю без образования юридического лица Гузенкову Андрею Валентиновичу о взыскании долга в сумме 218300000 рублей, пени в сумме 65490000 рублей и процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 4366000 рублей.
Решением от 12.08.97 г. суд взыскал с ответчика заявленные суммы задолженности и пени, в остальной части иска отказал.
Ответчик по делу обращается с кассационной жалобой (в апелляционной инстанции дело не рассматривалось), в которой отмечет, что судом не принята во внимание оплата задолженности в сумме 192060500 рублей. В отпускную цену не входит стоимость товара, следовательно, неправильно начислена пеня.
Истец по делу отзыв на кассационную жалобу не представил.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права, заслушав доводы представителя истца, кассационная инстанция установила, что оснований к отмене решения суда не имеется.
Между сторонами 16.01.97 г. был заключен договор поставки кондитерских изделий. Согласно договору, расчет за отпущенный товар производится Гузенковым А.В. по мере реализации товара, но не позднее 40 дней с момента получения товара. За просрочку оплаты покупателю начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки.
В соответствии с материалами дела ТОО "Торговая компания "АЛТ" поставило предпринимателю Гузенкову А.В. продукции на общую сумму 825000000 рублей. Задолженность на 29.05.97 г. согласно акту сверки составляет 807800000 рублей. Иск заявлен на сумму 218300000 рублей - расчет за поставленную продукцию по счет-фактуре N 1 от 21.01.97 г. В счет-фактуре общая сумма указана 225648000 рублей, затем расчеты были уточнены и сумма составила 218300000 рублей. Ответчик расчет за поставленную продукцию, в срок указанный в договоре, не произвел. Согласно акту сверки и гарантийным письмам, имеющимся в материалах дела, ответчик задолженность признает.
Судом правомерно не приняты во внимание проплаты по расходным кассовым ордерам, так как эта оплата продукции осуществлялась до подписания договора и до срока, установленного договором (пункт 5.1). Так, согласно расчетам, представленным ответчиком (л.д. 44) более половины суммы от 192060500 рублей были оплачены до срока, указанного в договоре от 16.01.97 г.
Ассортимент, количество и цена продукции согласованы с ответчиком, товар был принят на реализацию без каких-либо возражений со стороны предпринимателя Гузенкова А.В. - об этом свидетельствуют документы, имеющиеся в материалах дела. Следовательно, в соответствии с пунктами 5.2, 5.3 договора судом обоснованно принята пеня, начисленная за просрочку платежа.
Соразмерность, подлежащий уплате неустойки и последствий нарушения обязательства, также принята судом правомерно.
Руководствуясь статями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 12.08.97 г. Арбитражного суда Сахалинской области по делу N 59-3920/97-С8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 1997 г. N Ф03-А59/97-1/1147
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании