Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 мая 2003 г. N Ф03-А04/03-1/999 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку принят отказ заявителя от обжалования судебного акта (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 мая 2003 г. N Ф03-А04/03-1/999
(извлечение)

См. также Постановления от 21 января 2003 г. N Ф03-А04/02-1/2909, от 15 мая 2003 г. N Ф03-А04/03-1/1000, от 15 мая 2003 г. N Ф03-А04/03-1/1002, от 15 мая 2003 г. N Ф03-А04/03-1/1003, от 16 мая 2003 г. N Ф03-А04/03-1/998, от 16 мая 2003 г. N Ф03-А04/03-1/1001, от 30 июня 2003 г. N Ф03-А04/03-1/1415, от 30 июня 2003 г. N Ф03-А04/03-1/1416, от 30 июня 2003 г. N Ф03-А04/03-1/1416а, от 9 февраля 2004 г. N Ф03-А04/03-1/3407, от 19 мая 2004 г. N Ф03-А04/04-1/998 и от 17 марта 2005 г. N Ф03-А04/05-1/301 Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа при участии от ФСФО России - Кузнецов Н.В., представитель по доверенности N 44 от 25.02.2003, Мариенко В.В., консультант по доверенности N 164 от 03.03.2003; от МИМНС РФ N 2 - Кузнецов Н.В., гл. специалист по доверенности ВГ-19-29/39 от 27.01.2003; от ОАО "Дальвостуголь" - Дорофеев О.Е., юрисконсульт по доверенности б/н от 03.12.2002; Пузанов А.П., юрисконсульт по доверенности б/н от 03.12.2002; Зинченко А.И., внешний управляющий; Волков О.И., представитель внешнего управляющего, доверенность N 28АА007620 от 22.01.2003; Сухоруков Г.И., зам. председателя Амурской территориальной организации Росуглепроф, представитель трудового коллектива, протокол от 12.11.2002; от ООО "Корунд ЛТД" - Корсунский Б.Л., генеральный директор; от ОАО "Хабаровский завод "Стекловолокно" - Осина И.В., юрисконсульт по доверенности б/н от 09.12.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству на определение от 27.01.2003 по делу N А04-1704/2002-4/123Б, А04-1953/02-4/147Б Арбитражного суда Амурской области по заявлениям ЗАО "Компания "Полихим" и Межрайонной инспекции МНС России N 2 по Амурской области о признании ОАО "Дальвостуголь" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ до 16.05.2003 до 14 часов 30 минут.

Арбитражный суд Амурской области определениями от 18.06.2002 и от 05.07.2002 принял к производству заявления закрытого акционерного общества "Компания "Полихим" и Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 2 по Амурской области о признании открытого акционерного общества "Дальвостуголь" (далее - должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Впоследствии определением от 11.07.2002 арбитражный суд объединил указанные дела в одно производство.

Определением от 26.08.2002 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Зинченко А.И.

Определениями от 02.12.2002 арбитражный суд ввел в отношении ОАО "Дальвостуголь" внешнее управление, назначил Зинченко А.И. внешним управляющим, а также отказал в удовлетворении заявлений о признании решения первого собрания кредиторов общества недействительным и об отстранении Зинченко А.И. от исполнения обязанностей временного управляющего.

Федеральной службой России по финансовому оздоровлению и банкротству (далее - ФСФО России) были поданы кассационные жалобы на определения от 02.12.2002. Одновременно ФСФО России обратилась в Арбитражный суд Амурской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета внешнему управляющему ОАО "Дальвостуголь" производить отчуждение имущества (за исключением сделок, направленных на обеспечение производственного цикла и жизнедеятельности предприятия) до рассмотрения данных кассационных жалоб.

Определением от 27.01.2003 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность определения не проверялись.

В кассационной жалобе ФСФО России просила определение от 27.01.2003 отменить как вынесенное с нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФСФО России заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Поскольку принятие отказа от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд полагает, что данное ходатайство в силу статьи 49 АПК РФ подлежит удовлетворению, а производство по кассационной жалобе прекращению на основании статьи 282 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 184, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Принять отказ Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству от кассационной жалобы на определение от 27.01.2003 по делу N А04-1704/02-4/123Б, А04-1953/02-4/147Б Арбитражного суда Амурской области.

Производство по кассационной жалобе прекратить.