Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 июня 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1341 Распоряжение министерства имущественных отношений края об изъятии недвижимого имущества у унитарного предприятия признано недействительным, т.к. законодательством не предусмотрено изъятие собственником имущества, закрепленного за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 июня 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1341
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: Волкова С.Н., адвокат по доверенности N 57-02 от 12.03.2003; Жукова И.В., заместитель директора по доверенности N 197-02 от 25.06.2002 от ответчика: Возмищева И.В., главный специалист по доверенности N 1-11/1466 от 27.02.2002 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений по Хабаровскому краю на решение от 10.01.2003, постановление от 17.03.2003 по делу N А73-8205/2002-34 (АИ-1/158) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия Дальневосточный институт минерального сырья к Министерству имущественных отношений по Хабаровскому краю о признании недействительным распоряжения N 900 от 01.07.2002.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 19.06.2003.

Федеральное государственное унитарное предприятие Дальневосточный научно-исследовательский институт минерального сырья (далее по тексту - ДВИМС, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 01.07.2002 N 900 "О предоставлении помещений Главному управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Дальневосточному федеральному округу на условиях безвозмездного пользования".

Решением от 10.01.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2003, заявленные требования удовлетворены.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края, не согласившись с принятыми судебными актами, обжаловало их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ДВИМС. В обоснование жалобы им указано, что судебными инстанциями не дана правовая оценка распоряжению от 01.07.2002 N 900 и неверно сделан вывод о том, что в связи с его изданием прекратилось право хозяйственного ведения предприятия на закрепленное за ним имущество, поскольку передача имущества в безвозмездное пользование другому лицу не прекращает существование данного права. В этой связи, по мнению заявителя, судом неверно применена статья 299 ГК РФ. Полагает, что судом не принято во внимание то, что в силу статьи 209 ГК РФ отсутствует факт неправомерного изъятия собственником недвижимого имущества у предприятия.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений Хабаровского края поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ДВИМС считает принятые судебные акты законными и обоснованными, просит их оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Возражая против доводов жалобы, заявитель указал на то, что Министерство имущественных отношений Хабаровского края не обладает правомочиями по распоряжению имуществом, находящимся в федеральной собственности.

Проверив законность решения от 10.01.2003 и постановления апелляционной инстанции от 17.03.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие Дальневосточный научно-исследовательский институт минерального сырья зарегистрировано решением исполкома Кировского районного Совета народных депутатов г. Хабаровска от 16.12.1991 N 420/3.

Согласно пункту 3.1. Устава ДВИМС имущество предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

На основании приказа Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края от 04.07.1996 N 327 регистрирующим органом произведена государственная регистрация за ДВИМС права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, местоположение которого установлено по адресу: г. Хабаровск, ул. Герасимова, 31.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края издало распоряжение от 01.07.2002 N 900, в соответствии с которым часть нежилых помещений ДВИМС предоставлено Главному управлению Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации по Дальневосточному округу на условиях безвозмездного пользования.

Считая данное распоряжение незаконным, ДВИМС обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая недействительным названное распоряжение Министерства имущественных отношений Хабаровского края, арбитражный суд исходил из несоответствия его требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно статье 294 ГК РФ государственное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 299 ГК РФ регламентирует порядок приобретения и прекращения права хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о его закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (п. 1 ст. 299 ГК РФ).

Право хозяйственного ведения прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности (п. 3 ст. 299 ГК РФ).

Нормы статьи 235 ГК РФ устанавливают основания прекращения права собственности. Пункт 2 названной нормы материального права содержит исчерпывающий перечень случаев принудительного изъятия имущества у собственника.

В статье 295 ГК РФ определены права собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении. За пределами названных прав собственник или орган, уполномоченный собственником выступать от его имени, не может распоряжаться имуществом, закрепленным за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, без его согласия.

Исходя из рекомендаций, изложенных в пункте 40 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо распоряжаться иным образом имуществом государственного предприятия. Акты государственных органов и органов местного самоуправления, направленные на изъятие такого имущества, должны признаваться недействительными. Допустимым является правомерное изъятие имущества по решению собственника только в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 296 ГК РФ. Однако такое изъятие вправе произвести собственник в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления, но не в отношении имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, судом обеих инстанций правильно установлено, что гражданским законодательством не предусмотрено изъятие собственником имущества, закрепленного за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения.

В связи с чем выводы суда обеих инстанций о несоответствии распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 01.07.2002 N 900 закону являются правомерными и обоснованными.

С учетом изложенного, доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты судом кассационной инстанции во внимание, поскольку противоречат приведенным нормам материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при их принятии, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.01.2003, постановление апелляционной инстанции от 17.03.2003 по делу N А73-8205/2002-34 (АИ-1/158) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.