Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 октября 2000 г. N Ф03-А51/00-2/1758 Взыскание недоимки по налогу с продаж и пени неправомерно, т.к. ответчик, как субъект малого предпринимательства, применяющий упрощенную систему налогообложения, не является плательщиком налога с продаж, при этом новые условия уплаты налогов, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 октября 2000 г. N Ф03-А51/00-2/1758
(извлечение)

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 октября 2001 г. N 1321/01 настоящее Постановление отменено

Арбитражный суд, при участии от истца - ИМНС РФ по Черниговскому району, главный специалист - Попова Т.Ф., дов. б/н от 03.10.2000 г., рассмотрел кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Черниговскому р-ну Приморского края на решение от 15.06.2000 г., постановление от 26.07.2000 г. по делу N А51-4367/00 16-116 Арбитражного суда Приморского края, по иску Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Черниговскому району Приморского края к предпринимателю без образования юридического лица К.А. о взыскании 7291 руб. 81 коп.

Инспекция министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Черниговскому району Приморского края (далее - инспекция по налогам и сборам) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к гражданину - предпринимателю, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, К.А. о взыскании 7291 руб. 81коп., составляющих недоимку по налогу с продаж в сумме 5091 руб. 18 коп., пени - 2200 руб. 63 коп.

Решением суда от 15.06.2000, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.07.2000, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обе судебные инстанции со ссылкой на статью 9 Федерального Закона РФ от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" указали на то, что ответчик, являясь субъектом малого предпринимательства и применяя упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в течение первых четырех лет своей деятельности, подлежал налогообложению в том же порядке, который действовал на момент его государственной регистрации, в связи с этим у ответчика не возникла обязанность по уплате налога с продаж.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы заявитель обосновывает тем, что введение в соответствии с Законом Приморского края "О налоге с продаж" указанного налога не ухудшает положения субъектов малого предпринимательства - индивидуальных предпринимателей, поскольку налог с продаж включается в цену товара, предлагаемого к оплате покупателю, и не влияет на финансовый результат налогоплательщика.

Кроме того, инспекция по налогам и сборам указывает на то, что предприниматель К.А., уплатив стоимость патента, в соответствии со статьей 1 Закона РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" является плательщиком налога с продаж, так как уплата патента заменяет уплату только подоходного налога на доход.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Гражданин-предприниматель К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал, отзыв не представил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой и постановления апелляционной инстанций и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что гражданин-предприниматель К.А. осуществляет деятельность без образования юридического лица (свидетельство о государственной регистрации от 08.10.98 г. N 160) и применяет упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, в соответствии с Федеральным Законом РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" на основании патента от 18.03.99 N АВ 25370299, действовавшего с апреля 1999 по 31.12.99 г.

Законом Приморского края от 30.03.99 N 35-КЗ "О налоге с продаж" с 01.04.99 введен указанный налог, включаемый в цену товаров, в том числе при реализации горюче-смазочных материалов.

Гражданин-предприниматель К.А., осуществляя торгово-закупочную деятельность горюче-смазочными материалами, представил в налоговый орган по месту регистрации расчеты по уплате налога с продаж за 2, 3, 4 кварталы 1999 г.

Инспекцией по налогам и сборам, на основании представленных расчетов, ответчику вручено требование об уплате налога и пени от 31.01.2000, которое исполнено гражданином-предпринимателем К.А. частично, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании налога с продаж в сумме 5091 руб. 18 коп. и пени - 2200 руб. 63 коп.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального Закона РФ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", под субъектами малого предпринимательства понимаются физические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица.

В соответствие со статьей 9 вышеназванного Закона порядок налогообложения субъектов малого предпринимательства устанавливается в соответствии с налоговым законодательством.

В случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Обе судебные инстанции обоснованно отказали налоговому органу во взыскании с гражданина-предпринимателя К.А. недоимки по налогу с продаж и соответствующих пени, сославшись на то, что у последнего не возникла обязанность по уплате данного налога, поскольку налог с продаж на территории Приморского края введен с 01.04.1999, то есть после того, как ответчик был зарегистрирован в качестве предпринимателя (18.10.98) и перешел на упрощенную систему налогообложения (18.03.1999), и к тому времени не истекли четыре года.

Данный вывод суда соответствует статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации, которой установлено, что новые условия уплаты налогов, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Право выбора системы налогообложения, учета и отчетности, включая переход к упрощенной системе или возврат к принятой ранее, предоставляется субъектам малого предпринимательства на добровольной основе в порядке, предусмотренном Федеральным Законом "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства".

Субъекты малого предпринимательства, отказавшись от общей системы налогообложения, не должны уплачивать налог с продаж, поскольку он является составной частью указанной системы. Исключения из этого правила должны быть прямо предусмотрены в законе. В отношении юридических лиц на это указано в абзаце втором пункта 2 статьи 1 вышеупомянутого закона, где сохранен ранее действующий порядок уплаты таможенных платежей, государственных пошлин, налога на приобретение автотранспортных средств и других. Применительно к налогу с продаж и для индивидуальных предпринимателей такое исключение не установлено.

Кроме того, вывод суда о том, что субъекты малого предпринимательства, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, не являются плательщиками налога с продаж, подтверждается и существом применяемой ими системы учета. Согласно статье 20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" от 27.12.91 N 2118-1 (в редакции от 31.07.98 N 150-ФЗ) объектом налогообложения по налогу с продаж признается стоимость товаров (работ, услуг), реализуемых в розницу или оптом за наличный расчет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона Приморского края "О налоге с продаж" (с изменениями и дополнениями) учет реализации товаров (работ, услуг), облагаемых и необлагаемых налогом с продаж, ведется раздельно.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 5 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", субъекты малого предпринимательства по упрощенной системе ведут учет совершаемых ими хозяйственных операций в книге учета доходов и расходов, форма которой не предусматривает отдельного отражения реализации товаров (работ, услуг) за наличный расчет, облагаемых и необлагаемых налогом с продаж.

С учетом изложенных обстоятельств, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального права и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований инспекции по налогам и сборам.

Руководствуясь статьями 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение суда от 15.06.2000 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4367/00 16-116 от 26.07.2000 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.