Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1107 Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку в порядке кассационного производства обжалуются только те судебные акты первой и апелляционной инстанций арбитражного суда, которые вступили в законную силу (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1107
(извлечение)

См. Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-1/1353

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: от ЗАО "Востокпрофстрой" - Сизова Т.А., адвокат по доверенности N 1 от 11.06.2003; Ироносов Б.Е., юрист по доверенности без номера от 16.01.2003 от ответчика: от Кулик Л.Я. - Лазарева Т.Д., адвокат по доверенности без номера от 11.10.2001, рассмотрел кассационную жалобу Кулик Л.Я. на решение от 13.11.2002 по делу N А51-8648/2002 1-340 Арбитражного суда Приморского края, по иску закрытого акционерного общества "Востокпрофстрой" к Кулик Л.Я. об устранении препятствий к управлению и использованию имущества акционерного общества, об освобождении помещения и передаче дел генеральному директору ЗАО "Востокпрофстрой" Грацу С.В.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление судебного акта в полном объеме отложено до 30.06.2003.

Закрытое акционерное общество "Востокпрофстрой" в, лице генерального директора Граца С.В. обратилось в Советский районный суд г. Владивостока с иском к Кулик Л.Я., являющейся акционером ЗАО "Востокпрофстрой", об устранении препятствий к управлению и использованию имущества акционерного общества, об освобождении помещения и передаче дел, включая печать, генеральному директору общества Грацу С.В. Кулик Л.Я. предъявила встречный иск к ЗАО "Востокпрофстрой" о признании недействительными протокола общего собрания акционеров общества от 09.10.2001 и принятых на нем решений, в том числе об избрании Граца С.В. генеральным директором ЗАО "Востокпрофстрой".

Определением от 20.08.2002 Советский районный суд г. Владивостока передал дело по иску ЗАО "Востокпрофстрой" к Кулик Л.Я. и по встречному иску Кулик Л.Я. к ЗАО "Востокпрофстрой" в Арбитражный суд Приморского края в соответствии со ст. 7 ФЗ от 24.07.2002 N 96-ФЗ "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Решением арбитражного суда от 13.11.2002 производство по делу по иску ЗАО "Востокпрофстрой" к Кулик Л.Я. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ ввиду неподведомственности спора арбитражному суду. В удовлетворении встречного иска Кулик Л.Я. отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось в связи с прекращением производства по апелляционной жалобе ЗАО "Востокпрофстрой" на решение определением от 06.02.2003, вынесенным на основании ч. 1 ст. 265 АПК РФ.

В кассационной жалобе Кулик Л.Я. ставит вопрос об отмене решения от 13.11.2002 ввиду нарушения арбитражным судом при его принятии норм материального и процессуального права.

ЗАО "Востокпрофстрой" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Кулик Л.Я. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ЗАО "Востокпрофстрой" Сизова Т.А. по доверенности за подписью генерального директора Зарафа Ю.А. поддержала позицию заявителя жалобы.

Представитель этого же акционерного общества Ироносов Б.Е. по доверенности за подписью генерального директора Граца С.В. возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.06.2002 в соответствии со ст. 163 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы заявителя жалобы и возражения ЗАО "Востокпрофстрой", суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе Кулик Л.Я. на решение от 13.11.2002 необходимо прекратить по следующим основаниям.

Одновременно с обжалованием в кассационном порядке решения от 13.11.2002 Кулик Л.Я. подала кассационную жалобу на определение апелляционной инстанции от 06.02.2003, которым прекращено производство по апелляционной жалобе ЗАО "Востокпрофстрой" на это же решение от 13.11.2002.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Кулик Л.Я. не отказался от кассационной жалобы на указанное определение апелляционной инстанции и настаивал на ее удовлетворении.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2003 определение апелляционной инстанции от 06.02.2003 о прекращении производства по апелляционной жалобе ЗАО "Востокпрофстрой" на решение от 13.11.2002 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Следовательно, решение от 13.11.2002 не вступило в законную силу и кассационная жалоба Кулик Л.Я. на указанное решение в настоящее время не подлежит рассмотрению в суде кассационной инстанции, поскольку согласно ст. 273 АПК РФ в порядке кассационного производства обжалуются только те судебные акты первой и апелляционной инстанций арбитражного суда, которые вступили в законную силу.

При изложенных обстоятельствах производство по кассационной жалобе Кулик Л.Я. на решение от 13.11.2002 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

Производство по кассационной жалобе Кулик Л.Я. на решение от 13.11.2002 по делу N А51-8648/2002 1-340 Арбитражного суда Приморского края прекратить.