Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 июля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1594 Взыскание стоимости поврежденного товара по отправке железнодорожной накладной, расходы по оплате экспертизы правомерно, поскольку доказана вина перевозчика в несохранности груза (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 июля 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1594
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Сокол П.Я., адвокат, доверенность N 0311 от 04.01.2003, от ответчика: Глущенко В.Н., юрисконсульт, доверенность N НЮ-4 от 04.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ на решение от 14.03.2003, постановление от 14.05.2003 по делу N А73-9623/2001-19/46 (АИ-1/403) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску АООТ Биробиджанская промышленно-торговая трикотажная фирма "Виктория" к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ, ОАО "Энгельский капрон", ООО "Производственное объединение "Химтекс" о взыскании 12071 руб. 89 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 15.07.2003.

Открытое акционерное общество Биробиджанская промышленно-торговая трикотажная фирма "Виктория" обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ (далее - ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ), открытому акционерному обществу "Энгельский капрон", обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Химтекс" о взыскании 12071 руб. 89 коп., из которых 11321 руб. 89 коп. стоимость поврежденной полиамидной синтетической нити по отправке железнодорожной накладной N 66620430, 750 руб. расходы по оплате экспертизы.

Определением суда от 07.05.2002 производство по делу в отношении ОАО "Энгельский капрон" прекращено.

Решением суда от 07.05.2002 в иске отказано. Постановлением от 16.07.2002 решение оставлено без изменения.

Принятые по делу судебные акты отменены постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.10.2002 N Ф03-А73/02-1/2255 с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением от 14.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2003, исковые требования удовлетворены в полном объеме, ответственность за несохранную перевозку возложена на перевозчика.

Законность решения и постановления проверяется кассационной инстанцией в порядке и в пределах, предусмотренных статьями 284-286 АПК РФ по кассационной жалобе ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ, которое просит их отменить, ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права и передать дело на новое рассмотрение, либо принять новое решение об отказе в иске.

Заявитель в обоснование кассационной жалобы указал на неправильное применение положений ст. 134 ТУЖД РФ, 796 ГК РФ, п. 34 Правил выдачи грузов, п. 2.4 Правил составления актов общей формы.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель перевозчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, и подтвердил вероятность доступа посторонних лиц к грузу, в случае наличия незаведенного запорного устройства (нижнего кулачка) контейнера в гнездо.

Представитель истца в отзыве и в судебном заседании кассационной инстанции изложил возражения по жалобе, считает, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельства дела и судом правильно применены нормы материального права. Истец полагает, что перевозчик не доказал отсутствие своей вины в порче груза.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает жалобу ФГУП "Дальневосточная железная дорога" МПС РФ неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела при выдаче железной дорогой груза, прибывшего по отправке по железнодорожной накладной N 6660430 в контейнере N 519044200, обнаружено повреждение 21 картонной коробки с бобинами полиамидной синтетической нити, о чем составлен коммерческий акт от 25.09.2001 за N 202352/31. Согласно акту экспертизы от 05.10.2001 N 545104, конуса с нитью полиамидной имеют загрязнения грунтового происхождения, в том числе, 10 конусов с запутанной нитью и по внешнему виду не соответствуют ТУ 6-13-95-95.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

В силу ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Материалами дела подтверждается, что на ст. Хабаровск-2 контейнер N 515997656 с нитью полиамидной прибыл с незаведенным нижним запорным устройством. После перегруза нити в контейнер N 519044200, последний опломбирован пломбой перевозчика. На станции назначения составлен коммерческий акт о несоответствии пломбы на контейнере железнодорожной накладной и порче груза.

Исследовав доказательства по делу и, дав им надлежащую правовую оценку, суд сделал обоснованный вывод о том, что перевозчик не доказал отсутствие своей вины в несохранной перевозке.

Выводы суда о возложении ответственности на перевозчика соответствуют ст. 796, 108 ТУЖД РФ.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Имеется в виду ст. 796 Гражданского кодекса РФ

С учетом положений названных норм материального права судом также дана оценка акту экспертизы, как подтверждающему размер ущерба, в связи с чем отклоняются доводы жалобы о его недействительности.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 14.03.2003, постановление от 14.05.2003 по делу N А73-9623/2001-19/46 (АИ-1/403) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.