Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1410 Доначисление НДС, пени и штрафа правомерно, поскольку передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией товаров, которая является объектом налогообложения НДС. Поэтому операции по возврату металлолома истцом заимодавцу признаны операциями по реализации данной продукции, которые облагаются НДС в общеустановленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 июня 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1410
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "П": А.С. Аванесянц, адвокат по доверенности N 212 от 15.01.2003, от налогового органа: УМНС РФ по Приморскому краю: И.В. Шевченко, заместитель начальника юридического отдела по доверенности 30-ю от 31.01.2002, Т.А. Солохина, главный госналогинспектор по доверенности N 06-22 от 30.09.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "П" на постановление от 19.03.2003 по делу N А51-8987/02 8-186 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "П" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю о признании недействительным в части решения N 15-26/3 от 20.08.2002.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) изготовление мотивированного постановления откладывалось до 27.06.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "П" обратилось с заявлением в арбитражный суд к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю о признании недействительным его решения N 15-26/3 от 20.08.2002 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 4765,4 тыс. руб., пени за его несвоевременную уплату, штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Приморского края от 27.12.2002 заявленные требования удовлетворены полностью со ссылкой на то, что заемные средства (товарный кредит) не являются базой для обложения налогом на добавленную стоимость, поэтому налоговым органом неправильно применены нормы статей 146, 154, 166, 173 НК РФ, устанавливающие порядок исчисления налога, в связи с чем неправильно доначислены НДС, пени, а также неправомерно привлечено ООО "П" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2003 решение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что передача вещей по договору займа влечет переход права собственности. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг) при определении объекта налогообложения налогом на добавленную стоимость. Поэтому является правомерным доначисление налоговым органом НДС по операциям по возврату обществом "П" металла по договору займа, и у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания решения инспекции по налогам и сборам в данной части недействительным.

Общество "П" не согласилось с постановлением апелляционной инстанции и подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции, указав на то, что налоговым органом нарушен порядок исчисления НДС, и судом апелляционной инстанции не дана этому оценка, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене принятого постановления апелляционной инстанции и удовлетворения жалобы.

Из материалов дела установлено, что управлением по налогам и сборам проведена проверка ООО "П" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет НДС и налога с продаж за период с 01.01.2000 по 01.11.2001, о чем составлен акт проверки от 19.07.2002. В ходе проверки установлены нарушения при уплате НДС, в том числе неисчисление НДС от стоимости металлолома, возвращенного обществом "П" обществу "Террос Трейдинг" по договорам товарного займа, что привело к занижению налогооблагаемой базы на сумму 23827 тыс. руб. и неуплате НДС в сумме 4765,4 тыс. руб.

По результатам рассмотрения акта проверки и протокола возражений к нему управлением по налогам и сборам 20.08.2002 принято решение N 15-26/3 о привлечении ООО "П" к налоговой ответственности за неуплату НДС, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа. Одновременно обществу предложено уплатить НДС и пени за его несвоевременную уплату.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалах дела доказательства и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и принял решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как в соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость операции по оказанию финансовых услуг по предоставлению займа в денежной форме. В связи с тем, что между ООО "П" и ООО "Террос Трейдинг" заключены: договор беспроцентного займа от 01.12.2000 и договор займа от 01.02.2001, предметом займа по которым являются не денежные средства, а металлолом, то операции по передаче данной продукции от заимодавца заемщику и обратно правомерно расценены налоговым органом как реализация товаров, которая облагается НДС в общеустановленном порядке. Поэтому является ошибочным довод заявителя жалобы о нарушении инспекцией по налогам и сборам порядка исчисления НДС.

Материалами дела подтверждается, что ООО "П" получило в заем от ООО "Террос Трейдинг" по 14 актам приема-передачи лом черных металлов в количестве 26985 тонн на сумму 57815,5 тыс. руб., который далее был реализован на экспорт. Счета-фактуры ООО "Террос Трейдинг" на данный металл у заемщика отсутствуют.

В период с 01.01.2000 по 01.11.2001 общество "П" приобрело у третьих лиц металлолом в количестве 10800 тонн стоимостью 23827 тыс. руб. для возврата заимодавцу. Указанный металл передан ООО "Террос Трейдинг" по актам.

Счета-фактуры не выписывались и НДС к оплате не предъявлялся, что является нарушением статей 154, 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база при реализации товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров и подакцизного минерального сырья) и без включения в них налога и налога с продаж.

Суд апелляционной инстанции правомерно применил для урегулирования спорных правоотношений указанные выше нормы права, так как в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ передача права собственности на товары на безвозмездной основе признается реализацией товаров, которая является объектом налогообложения НДС. Поэтому операции по возврату металлолома обществом "П" заимодавцу - ООО "Террос Трейдинг" правомерно признаны операциями по реализации данной продукции, которые облагаются НДС в общеустановленном порядке.

В связи с тем, что ООО "П" при возврате металлолома не исчислило НДС и не выставило его в счетах-фактурах к оплате, то инспекцией по налогам и сборам обоснованно принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату данного налога по пункту 1 статьи 122 НК РФ и взыскан указанный налог с начислением пени за его несвоевременную уплату. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя жалобы о признании оспариваемого решения налогового органа в данной части недействительным.

Поскольку при принятии кассационной жалобы ООО "П" к производству, последнему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, а кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, то с заявителя подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 19.03.2003 по делу N А51-8987/02 8-186 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "П" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 500 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать суду первой инстанции. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.