Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1603 Поскольку материалами дела подтверждается реализация алкогольной продукции без лицензии, привлечение истца к административной ответственности правомерно. Привлечение истца к ответственности за реализацию алкогольной продукции без сертификатов соответствия неправомерно, т.к. факт совершения данного правонарушения доказан ненадлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1603
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никитенко Елены Александровны на решение от 17.03.2003, постановление от 13.05.2003 по делу N А51-1328/031-150 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Управления внутренних дел города Уссурийска к индивидуальному предпринимателю Никитенко Елене Александровне о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мотивированное постановление изготовлено 18.07.2003.

Управление внутренних дел города Уссурийска обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 и части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Никитенко Елены Александровны, осуществляющей предпринимательскую деятельность без образования юридического лица на основании свидетельства о государственной регистрации серии УС N 11454 от 10.03.1998 (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2003, заявленные требования удовлетворены в части привлечения предпринимателя Никитенко Е.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, так как материалами дела подтверждается реализация в павильоне "Продукты", принадлежащем предпринимателю, алкогольной продукции "Отвертка "Водка + апельсиновый сок" (далее - "Отвертка") без лицензии, что является нарушением статьи 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" N 171-ФЗ от 22.11.1995 (далее - Закон N 171-ФЗ). В привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ за реализацию алкогольной продукции без сертификатов соответствия отказано, так как факт совершения указанного правонарушения не подтвержден надлежащими доказательствами.

Законность принятых судебных актов проверяется по жалобе Никитенко Е.А., которая просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В частности, заявитель жалобы указывает на то, что поскольку протокол об административном правонарушении N 171109 от 21.01.2003 не подписан предпринимателем Никитенко Е.А., то он не может быть принят в качестве доказательства совершения последней правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В отзыве на кассационную жалобу УВД города Уссурийска просит оставить жалобу без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.

УВД города Уссурийска и предприниматель Никитенко Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, УВД города Уссурийска совместно с представителями Инспекции по налогам и сборам и Управления потребительского рынка товаров и услуг администрации муниципального образования города Уссурийска и Уссурийского района проведена проверка павильона "Продукты", принадлежащего предпринимателю Никитенко Е.А., расположенного в городе Уссурийске по улице Суханова, 51, по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. В ходе проверки установлена розничная продажа алкогольной продукции "Отвертка" без лицензии на данный вид деятельности и документов, подтверждающих легальность оборота указанной алкогольной продукции, о чем составлены протоколы об административном правонарушении: N 171109 от 21.01.2003 по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (отсутствие лицензии); N 171110 от 21.01.2003 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ (отсутствие сертификатов соответствия на алкогольную продукцию), а также протокол об изъятии данной алкогольной продукции в количестве 29 банок. Все протоколы подписаны продавцом Якимовой О.В.

Поскольку в соответствии с абзацем третьим части 3 статьи 23.1 КоАП РФ арбитражные суды рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1, частями 1 и 2 статьи 14.16 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, то УВД города Уссурийска обратилось с заявлением в арбитражный суд о привлечении предпринимателя Никитенко Е.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 и части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, правомерно привлек предпринимателя Никитенко Е.А. к административной ответственности только по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии с которой осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от четырехсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статья 18 Закона N 171-ФЗ определяет виды деятельности, подлежащие лицензированию, в число которых включена розничная продажа алкогольной продукции.

Пункт 1 статьи 16 указанного Закона предусматривает, что индивидуальные предприниматели имеют право осуществлять розничную продажу алкогольной продукции только при наличии соответствующих лицензий.

Протоколом N 171109 от 21.01.2003 подтверждается, что в павильоне "Продукты", принадлежащем предпринимателю Никитенко Е.А., осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции "Отвертка" без лицензии на данный вид деятельности. Поэтому арбитражным судом правомерно принято решение о привлечении предпринимателя Никитенко Е.А., к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку в протоколе N 171109 нет подписи предпринимателя Никитенко Е.А., то он не может быть принят в качестве доказательства совершения последней административного правонарушения, является ошибочным, так как противоречит статье 28.2 КоАП РФ. Кроме этого, суд, как орган, обеспечивающий в связи с привлечением к административной ответственности за нарушения в области предпринимательской деятельности защиту прав и свобод физических и юридических лиц посредством судопроизводства, правомерно применил действующее в сфере спорных правоотношений законодательство, исследовал имеющиеся в деле доказательства, касающиеся факта вмененного предпринимателю правонарушения, и сделал обоснованный вывод о наличии в ее действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Учитывая, что судом обеих инстанций дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам настоящего дела, у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций.

Часть вторая статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает различный размер штрафа для граждан, должностных лиц и юридических лиц. Поскольку данная норма права предусматривает ответственность за совершение правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, то при определении размера штрафа, подлежащего наложению на предпринимателя, следует руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, как должностные лица. Следовательно, арбитражный суд правомерно привлек предпринимателя Никитенко Е.А. к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере сорока минимальных размеров оплаты труда в сумме 4000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, реализуемой без лицензии.

Довод заявителя жалобы об отсутствии факта розничной продажи алкогольной продукции "Отвертка" является ошибочным, так как опровергается материалами дела и противоречит пункту 2 статьи 494 ГК РФ, согласно которому выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы предпринимателя Никитенко Е.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.03.2003, постановление апелляционной инстанции от 13.05.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-1328/031-150 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.