Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 декабря 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2666 Взыскание задолженности по договору о предоставлении кредитной линии и процентов за пользование кредитом правомерно, поскольку установлен факт неисполнения ответчиком требований истца о досрочном погашении задолженности в связи с утратой части заложенного имущества и образованием необеспеченной задолженности по кредиту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 декабря 2002 г. N Ф03-А73/02-1/2666
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца ЗАО АКБ "Интерпромбанк": Бурдюк А.А. - начальник юридического отдела по доверенности б/н от 30.07.2002, от ответчика ООО "Саваоф": Левашов В.Н. - генеральный директор, приказ N 33к от 16.07.2001, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саваоф" на решение от 19.09.2002 по делу N А73-5990/2002-4 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску закрытого акционерного общества Акционерный банк "Интерпромбанк" в лице Хабаровского филиала к обществу с ограниченной ответственностью "Саваоф", федеральному государственному унитарному предприятию "Дальневосточное строительное управление МО РФ" о взыскании 1526465 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 23.12.2002.

Закрытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "Интерпромбанк" в лице Хабаровского филиала (далее - АКБ "Интерпромбанк") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Саваоф" о взыскании 1526465 рублей 75 копеек, из которых 1500000 рублей - задолженность по договору о предоставлении кредитной линии от 25.07.2001 N 116 и 26465 рублей 75 копеек - проценты за пользование кредитом.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточное строительное управление МО РФ".

До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований до 1334071 рубля в связи с частичным погашением задолженности ответчиком и отказался от исковых требований в указанной сумме к соответчику ФГУП "Дальневосточное строительное управление МО РФ".

Решением от 19.09.2002 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ООО "Саваоф" в пользу истца 1334071 рубль задолженности по кредиту. В отношении ФГУП "Дальневосточное строительное управление МО РФ" производство по делу прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 25.07.2001 N 116 и наличием оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредиту в силу статей 810, 819 ГК РФ.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения от 19.09.2002 не проверялись.

В кассационной жалобе ООО "Саваоф" предлагается решение от 19.09.2002 отменить как незаконное.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что у истца отсутствовали основания для взыскания задолженности по кредиту, поскольку мемориальным ордером от 23.07.2002 N 2210041 указанная задолженность погашена, а срок кредитного договора пролонгирован на один год. Полагает, что судом неправильно применена ст. 810 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу АКБ "Интерпромбанк" считает, принятый по делу судебный акт, законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Полагает, что ответчиком не исполнены обязательства по договору о предоставлении кредитной линии от 25.07.2001 N 116 по своевременному возврату кредита, а мемориальный ордер от 23.07.2002 служит основанием для проведения истцом бухгалтерской проводки в порядке, предусмотренном Положением N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", утвержденным Банком России 31.08.1998.

ФГУП "Дальневосточное строительное управление МО РФ" отзыв на кассационную жалобу не направило, его представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились, хотя извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие текстам кассационной жалобы и отзыва на нее и указали на то, что между истцом и ООО "Саваоф" соглашение об изменении срока возврата кредита, полученного ответчиком по договору о предоставлении кредитной линии от 25.07.2001 N 116 в порядке, предусмотренном договором, не заключалось.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.07.2001 между АКБ "Интерпромбанк" (кредитор) и ООО "Саваоф" (заемщик) заключен договор о предоставлении кредитной линии N 116, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 150000 рублей с взиманием 28 процентов годовых на срок до 22.07.2002.

Договором предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание с заемщика суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в том числе в случае образования необеспеченной задолженности по кредиту (п. 3.2.3 договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору о предоставлении кредитной линии от 25.07.2001 между истцом и ответчиком заключены: договор залога товара в обороте от 25.07.2001 N 116/3, договор залога от 25.07.2001 N 116/3-1, договор залога от 14.08.2001 N 116/3-2.

Предметом залога по договору от 25.07.2001 N 116/3 являлись товары в обороте - металлический лист 3 мм в количестве 85 тонн, стоимостью 578000 рублей.

По условиям данного договора залогодатель (заемщик) обязался не закладывать указанный товар, не обременять его иным способом, без согласия истца, отчуждение заложенного товара допускать только при условии одновременной замены другим (п.п. 6.1, 6.2 договора).

Договором предусмотрено право кредитора на досрочный возврат кредита в случае нарушения залогодателем обязательств как по кредитному договору, так и по договору залога (п. 8.2 договора).

При проверке истцом 15.04.2002 наличия обеспечения по договору о предоставлении кредитной линии от 25.07.2001 N 116 установлено отсутствие у ответчика части залогового имущества - металлического листа 3 мм в количестве 85 тонн и образование в связи с этим необеспеченной задолженности по кредиту.

Неисполнение ООО "Саваоф" условий договора от 25.07.2001 N 116, а также обязательств по возврату кредита, в установленный договором срок, послужили основанием для обращения АКБ "Интерпромбанк" с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлен и не оспаривается ответчиком факт выдачи кредита, а также то, что заемщик свои обязательства по договору о предоставлении кредитной линии от 25.07.2001 N 116 исполнил ненадлежащим образом.

Так, на 30.08.2002 задолженность заемщика по кредиту, подлежащая уплате по условиям договора о предоставлении кредитной линии от 25.07.2001 N 116 составила 1334071 рубль.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита в срок, установленный договором о предоставлении кредитной линии от 25.07.2001, а также утрата ответчиком части заложенного имущества и образование необеспеченной задолженности по кредиту установлены судом и подтверждаются материалами дела, судом сделан правильный вывод об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредиту с ООО "Саваоф" в сумме 1334071 рубль на основании статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ООО "Саваоф" задолженности по кредиту, в связи с пролонгацией договора о предоставлении кредитной линии от 25.07.2001 N 116, несостоятельны и не соответствуют установленным судом обстоятельствам и материалам дела.

Необоснованны также доводы заявителя жалобы о погашении задолженности по кредиту со ссылкой на мемориальный ордер от 23.07.2002 N 2210041, так как данный ордер свидетельствует об отражении истцом задолженности ООО "Саваоф" по договору о предоставлении кредитной линии от 25.07.2001 N 116 на счете по учету просроченной ссудной задолженности, а не о погашении кредита ответчиком в порядке, предусмотренном указанным договором.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Саваоф" в сумме 9135 рублей 18 копеек.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.09.2002 по делу N А73-5990/2002-4 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саваоф" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 9135 рублей 18 копеек.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.