Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2722 Доначисление НДС, пеней и взыскание штрафа за неполную уплату налога признано правомерным, т.к. счет-фактуры, представленные в подтверждение предъявленного к возмещению налога не соответствуют требованиям НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-2/2722
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "А" - Макеев Д.Г., адвокат по доверенности от 21.10.2002 б/н, от МИМНС РФ N 12 по Приморскому краю - Левицкая Ж.В., начальник юридического отдела по доверенности от 01.11.2003 б/н; Протопопова О.П., заместитель начальника отдела по доверенности от 18.02.2003 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А" на решение от 20.03.2003, постановление от 18.08.2003 по делу N А51-12029/02 10-247 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А", город Артем к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю, город Артем о признании недействительным в части решения от 12.09.2002 N 238.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось.

Общество с ограниченной ответственностью "А" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам) о признании недействительным в части ее решения от 12.09.2002 N 238 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 20.03.2003, оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции от 18.08.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты приняты со следующей мотивировкой. Инспекция по налогам и сборам, установив, что представленные обществом в подтверждение предъявленного к возмещению за 2001 год налога на добавленную стоимость счета-фактуры не соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, предъявляемым к составлению счетов-фактур, являющихся основанием для принятия предъявленных сумм данного налога к возмещению в порядке, предусмотренном статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), отказала налогоплательщику в признании его права на возмещение этого налога.

На этом основании судебные инстанции пришли к выводу о правомерном доначислении налоговым органом суммы НДС, подлежащей уплате обществом, а также соответствующих пеней и привлечении налогоплательщика к ответственности за неполную уплату налога в виде штрафа.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение по делу, а также на неправильную оценку судом представленных в материалах дела доказательств. Представителем общества в судебном заседании при рассмотрении жалобы заявлены уточнения - предложено отменить решение и постановление, а дело направить на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к тому, что обществом выполнены требования норм налогового законодательства, предписывающие порядок применения налоговых вычетов, а поскольку счета-фактуры выставлялись продавцами, то имеющиеся в них недостатки не влияют на право общества налогоплательщика на уменьшение общей суммы налога на добавленную стоимость. В этой связи общество считает, что является добросовестным налогоплательщиком и указывает на необоснованное привлечение его к налоговой ответственности по оспариваемому решению инспекции по налогам и сборам.

Инспекцией по налогам и сборам в отзыве на жалобу и ее представителями в судебном заседании отклонены доводы заявителя, так как налоговый орган считает, что судом правильно применены нормы материального права, в связи с чем против отмены судебных решений налоговый орган возражает.

Изучив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя заявителя и возражения представителей инспекции по налогам и сборам, проверив законность обжалуемых судебных решений, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильность исчисления, полнота и своевременность уплаты налога на добавленную стоимость за период с 18.04.2001 по 31.12.2001. В ходе проверки выявлено, что не нашла документального подтверждения в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации обоснованность предъявленного обществом к возмещению из бюджета НДС в сумме 527721 руб. 89 коп., а также занижение выручки, что привело к неуплате в этой связи НДС в сумме 703 руб. 89 коп. По результатам проверки составлен акт от 29.04.2002 N 203, на основании которого Решением от 12.09.2001 N 238 общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 105685 руб., исчисленного в размере 20% от доначисленной суммы НДС 528425 руб. 78 коп. (527721 руб. 89 коп.+ 703 руб. 89 коп.), которую предложено уплатить в указанный в требовании N 104 срок. Этим же решением и требованием налогоплательщику предложено уплатить и причитающиеся пени в сумме 81357 руб.

Проверяя на соответствие закону названное решение инспекции по налогам и сборам, арбитражный суд установил, что спор имеется только в части суммы 527721 руб. 89 коп., а поскольку в оставшейся части доначисленной по решению налогового органа суммы НДС общество не обосновывало свои требования, правомерность привлечения налогоплательщика к ответственности проверена в отношении вышеназванной суммы, а по доначисленной сумме налога 703 руб. 89 коп. суд первой инстанции высказался, что требование общества удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью данной части требований.

Ссылаясь на нормы НК РФ, суд правомерно обосновал свои выводы о законности решения налогового органа тем, что представленные налогоплательщиком документы не свидетельствуют достоверно об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товара.

В этой связи при проверке обоснованности требований налогоплательщика судебные инстанции установили, что при получении обществом товара от поставщиков - ООО "Ламус" и ООО "Тауэрт" имело место несоответствие указываемых в счетах-фактурах сведений о поставщиках, в том числе их фактическому местонахождению, указание недостоверных ИНН поставщиков.

Статьей 169 НК РФ предписано, что только счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 этого же Кодекса. При этом данной правовой нормой регламентированы требования, предъявляемые к составлению счетов-фактур, что закреплено пунктом 5 рассматриваемой статьи.

Анализ представленных в материалах дела счетов-фактур позволил суду признать, что названные документы достоверно не свидетельствуют об их оформлении в строгом соответствии с упомянутыми налоговыми нормами, поэтому обществом неправомерно предъявлен к возмещению НДС за товар, поставленный ООО "Ламус" - в сумме 144435 руб. 18 коп. и в сумме 383286 руб. 71 коп. - поставщик ООО "Тауэрт".

К числу таких доказательств суд отнес отсутствие в счетах-фактурах, выставленных ООО "Тауэрт", подписей руководителя и главного бухгалтера либо иных должностных лиц, уполномоченных на то в соответствии с приказом организации, что прямо оговорено пунктом 6 статьи 169 НК РФ.

Аналогичный вывод сделан судом в ходе исследования таких же доказательств, выставляемых ООО "Ламус".

Судебные инстанции в этой связи правомерно сослались на пункт 2 статьи 169 НК РФ, согласно которому счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой же статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценил доказательства, представленные как обществом в обоснование своих требований, так и возражения налогового органа по предмету возникшего спора.

Суд кассационной инстанции в пределах рассмотрения дела, определенных статьей 286 названного Кодекса, не установил неправильного применения судом обеих инстанций норм налогового законодательства, регулирующих вопросы о предоставлении налоговых вычетов, а правом переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств дела кассационная инстанция не наделена. Поэтому доводы жалобы, направленные на переоценку таких обстоятельств, кассационной инстанцией не учитываются, а основания для направления дела на новое рассмотрение не установлены при проверке законности обоих судебных актов, поскольку выводы суда, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Принимая во внимание изложенное, решение и постановление отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.03.2003, постановление апелляционной инстанции от 18.08.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12029/02 10-247 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.