Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 ноября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2517 Решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафа и пени за нарушение срока представления расчетов по плате за пользование недрами, т.к. пропуск срока их представления не превышал 180 дней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 ноября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2517
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "АП" - Кандаурова Е.А., помощник генерального директора по правовым вопросам по доверенности от 11.03.2003 б/н, от ИМНС РФ по Индустриальному району - Медведева Н.Б., государственный налоговый инспектор по доверенности от 20.02.2003 N 04-14/418, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска на решения от 15.05.2003, 03.06.2003; постановление от 14.07.2003 по делу N А73-2385/2003-18 (АИ-1/632) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению открытого акционерного общества "АП" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска о признании недействительным решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления кассационной инстанции в полном объеме откладывалось до 05.11.2003.

Открытое акционерное общество "АП" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными пункта 1.2 и подпункта "в" пункта 2.1 решения Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска N 34 от 24.03.2003 в части, касающейся привлечения к ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ в виде штрафа в сумме 86223,90 руб. и начисления пени в сумме 31582,19 руб. по платежам за пользование недрами.

Решением от 15.05.2003 требования Общества удовлетворены частично. Суд признал недействительным пункт 1.2 решения налогового органа в части, касающейся взыскания штрафа по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ. Дополнительным решением от 03.06.2003 признан недействительным подпункт "в" пункта 2.1 решения налогового органа.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2003 решения суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение о взыскании с ОАО "АП" штрафа в размере 78081,4 руб. и пени по платежам за пользование недрами в сумме 31582,19 руб. В обоснование жалобы налоговый орган привел следующие доводы. Заявитель жалобы полагает, что непредставление Обществом налоговых деклараций суд неправомерно квалифицировал по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, так как пропуск срока их представления превышал 180 дней.

Кроме того, сославшись на пункт 23 Инструкции Минфина РФ от 04.02.1993 N 8, Госналогслужбы РФ от 30.01.1993 N 17, Госгортехнадзора РФ от 04.02.1993 N 01-17/41 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за право на пользование недрами", инспекция по налогам и сборам считает, что ежедекадные платежи за пользование недрами являются налоговыми платежами, следовательно, суд неправомерно отнес их к авансовым платежам, за несвоевременную уплату которых не начисляется пеня.

Изложенные в жалобе доводы представитель инспекции по налогам и сборам поддержал заседании суда кассационной инстанции.

Представитель ОАО "АП" доводы заявителя жалобы отклонил и просил состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Рассмотрев дело в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду несостоятельности изложенных в ней доводов.

Как видно из материалов дела, в 2000 и 2001 годах ежеквартально Общество представляло в налоговый орган расчеты по плате за пользование недрами. В расчетах помесячно отражались данные квартала, следовательно, с нарушением срока представлялись лишь расчеты за первые два месяца квартала. С представлением расчета прерывалось течение 180 - дневного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ, поэтому суд правомерно квалифицировал допущенное Обществом нарушение по пункту 1 указанной нормы.

Также правомерно суд признал недействительным решение налогового органа в части, касающейся начисления пени за несвоевременное внесение авансовых платежей за право пользования недрами.

Из материалов дела следует, что ОАО "АП" вносило в бюджет подекадные платежи в соответствии с требованием подпункта "б" пункта 22 Инструкции Минфина РФ от 04.02.1993 N 8, Госналогслужбы РФ от 30.01.1993 N 17, Госгортехнадзора РФ от 04.02.1993 N 01-17/41 "О порядке и сроках внесения в бюджет платы за право на пользование недрами". Согласно указанной норме предприятия со среднемесячными платежами более 300 тыс. рублей регулярно, по срокам 13, 23 одного месяца и 3 числа следующего месяца, уплачивают авансовые платежи в размере одной трети суммы налога по последнему месячному расчету.

В пункте 20 Постановления N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" Пленум ВАС РФ разъяснил, что пени, предусмотренные статьей 75 НК РФ, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода на основе налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 53 и 54 Кодекса. В рассматриваемом случае исчисление и уплата подекадных авансовых платежей производилась не по итогам отчетного периода и не на основе налоговой базы, а расчетным путем независимо от реальных финансовых результатов. Следовательно, исчисление пени по статье 75 Налогового кодекса РФ в данном случае не допускается.

Таким образом, суд кассационной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой и апелляционной инстанций применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 284, 285-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.05.2003, дополнительное решение от 03.06.2003, постановление апелляционной инстанции от 14.07.2003 по делу N А73-2385/2003-18 (АИ-1/632) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.