Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 ноября 2003 г. N Ф03-А16/03-1/2881 Суд предоставил отсрочку исполнения решения суда о взыскании с ООО денежной суммы путем обращения взыскания на имущество ООО, являющееся предметом залога по договорам до разрешения ВАС РФ вопроса о наличии или отсутствии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора, т.к. обращение взыскания на имущество может привести к банкротству ООО (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 ноября 2003 г. N Ф03-А16/03-1/2881
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Гуринович В.А. - адвокат по доверенности без номера от 20.01.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сберегательный банк России" в лице Биробиджанского отделения N 4157 на определение от 25.08.2003, постановление от 17.09.2003 по делу N А16-509/2001-7 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по иску открытого акционерного общества "Сберегательный банк России", в лице Биробиджанского отделения N 4157, к обществу с ограниченной ответственностью "Корунд, Ко" о взыскании 19893903 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 17.11.2003.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 27.06.2002 по делу N А16-509/2001-7 с общества с ограниченной ответственностью "Корунд, Ко" в пользу открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий сберегательный банк РФ" в лице Биробиджанского отделения N 4157 взыскано 19893903 руб. 88 коп. путем обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договорам от 22.11.2000 N 121; от 22.11.2000 N 122, от 24.11.2000 N 123; от 30.11.2000 N 124.

Определением от 25.08.2003 суд предоставил ООО "Корунд, Ко" по его заявлению отсрочку исполнения решения от 27.06.2003 по делу N А16-509/2001-7 до разрешения Высшим Арбитражным судом РФ вопроса о наличии или отсутствии оснований для пересмотра судебного акта в порядке надзора.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2003 определение от 25.08.2003 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "АК Сберегательный банк РФ", в лице Биробиджанского отделения N 4157, обжаловало их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе заявитель просит их отменить, в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения от 27.06.2003 по делу N А16-509/2001-7 отказать.

В обоснование жалобы ОАО "АК Сберегательный банк РФ", в лице Биробиджанского отделения N 4157, указывает на то, что наличие дебиторской задолженности ООО "Корунд, Ко" не означает, что денежные средства, полученные от должников, будут направлены на погашение задолженности последнего перед взыскателем. Кроме этого, сослался на то, что принятие ВАС РФ заявления ООО "Корунд, Ко" о пересмотре в порядке надзора судебного акта не является основанием для его отсрочки.

ОАО "АК Сберегательный банк РФ", в лице Биробиджанского отделения N 4157, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства, участия своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции не обеспечило.

Представитель ООО "Корунд, Ко" в судебном заседании возразил против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, оснований для их отмены.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос об отсрочке исполнения судебного акта в каждом случае определяется арбитражным судом самостоятельно в зависимости от конкретных обстоятельств и с учетом интересов обеих сторон.

Предоставляя отсрочку исполнения решения от 27.06.2002, суд правомерно учел финансовое положение ООО "Корунд, Ко", которое свидетельствует, что обращение взыскания на его имущество может привести к банкротству предприятия. Кроме того, суд принял во внимание судебные акты, по которым, в случае удовлетворения исковых требований ООО "Корунд, Ко", имеется реальная возможность возместить им стоимость заложенного имущества.

Суд, рассмотрев и оценив указанные обстоятельства, пришел к правильному выводу о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения от 27.06.2003 по делу N А16-509/2001-7.

Поскольку судом дана надлежащая оценка обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного акта, то у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для их переоценки.

С учетом изложенного, судом кассационной инстанции не выявлено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при принятии арбитражным судом определения и постановления, в связи с чем, основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 25.08.2003, постановление апелляционной инстанции от 17.09.2003 по делу N А16-509/2001-7 Арбитражного суда Еврейской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.