Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2861 "ГУ Краснознаменное Тихоокеанское региональное управление Федеральной пограничной службы РФ (далее - КТОРУ ФПС РФ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Полар" (далее - ООО "СК "Полар"), японской компании "Синко Седзи Ко., ЛТД" о признании контракта N 030401 от 26.04.01 недействительным в части поставки 159480 кг муки рыбной и применении последствий недействительности сделки путем обязывания ООО "СК "Полар" возвратить японской компании "Синко Седзи Ко., ЛТД" 2227258 руб. (70416 долл. США) стоимости рыбопродукции" (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 18 ноября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2861
"ГУ Краснознаменное Тихоокеанское региональное управление Федеральной
пограничной службы РФ (далее - КТОРУ ФПС РФ) обратилось в Арбитражный
суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной
ответственностью "Судоходная компания "Полар" (далее - ООО "СК "Полар"),
японской компании "Синко Седзи Ко., ЛТД" о признании контракта
N 030401 от 26.04.01 недействительным в части поставки 159480 кг
муки рыбной и применении последствий недействительности сделки
путем обязывания ООО "СК "Полар" возвратить японской компании
"Синко Седзи Ко., ЛТД" (далее - японская компания) 2227258 руб.
(70416 долл. США) стоимости рыбопродукции"
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Гусева Е.С. - юрисконсульт по доверенности N 11/2-1219 от 26.02.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Полар" на решение от 30.06.2003 по делу N А51-4309/2003 28-124 Арбитражного суда Приморского края, по иску ГУ Краснознаменного Тихоокеанского регионального управления Федеральной пограничной службы РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Полар", Компании "Синко Седзи Ко., ЛТД" о признании сделки недействительной.

В соответствии со ст. 176 АПК РФ изготовление мотивированного постановления откладывалось до 18.11.2003.

ГУ Краснознаменное Тихоокеанское региональное управление Федеральной пограничной службы РФ (далее - КТОРУ ФПС РФ) обратилось в арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Полар" (далее - ООО "СК "Полар"), японской компании "Синко Седзи Ко., ЛТД" о признании контракта N 030401 от 26.04.2001 недействительным, в части поставки 159480 кг муки рыбной, и применении последствий недействительности сделки, путем обязывания ООО "СК "Полар" возвратить японской компании "Синко Седзи Ко., ЛТД" (далее - японская компания) 2227258 рублей (70416 долларов США) стоимости рыбопродукции.

Решением суда от 30.06.2003 иск удовлетворен в полном объеме.

Принимая его, первая инстанция установила, что спорная партия муки относилась к объектам ограниченным в гражданском обороте и могла реализовываться только на территории Российской Федерации. Поэтому контракт N 030401, в части ее поставки за границу РФ, судом признан заключенным в нарушение действующего порядка, то есть является недействительным.

Стоимость рыбопродуктов возвращена японской компании в порядке применения последствий признания сделки недействительной.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права проверяется кассационной инстанцией, в порядке статьей 274, 284 АПК РФ, по заявлению ООО "СК "Полар", считающего решение незаконным.

Заявитель полагает, что истец является ненадлежащим по данному делу, так как его интересы оспариваемой сделкой не нарушены и законом такого права КТОРУ ФПС РФ не предоставлено.

Поэтому он просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Истец и соответчик отзывов на жалобу не предоставили.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит жалобу несостоятельной.

КТОРУ ФПС РФ оспаривается часть контракта N 030401 от 26.04.2001, заключенного между ООО "СК "Полар" (продавец) и японской компанией "Синко Седзи Ко., ЛТД" (покупатель), где продавец обязывался поставить иностранному покупателю 156480 кг муки рыбной, произведенной за пределами территориальных вод России.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что данная мука произведена обществом в экономической зоне Российской Федерации из сырца минтая, приобретенного по договору купли-продажи от 20.01.2001 у рыбодобывающей организации - ОАО "Южморрыбфлот", у которого им арендовалась плавбаза "Залив Восток" с экипажем по договору тайм-чартера от 10.01.2001. Часть сырца приобреталась также у ОАО "Рыболовецкий колхоз им. Чапаева" по договору купли-продажи N 22/01-1.

Названные организации-поставщики добывали рыбу по промышленным квотам, выданным Приморским бассейновым управлением по охране и воспроизводству рыбных запасов и регулированию рыболовства в порядке подпункта "г" статьи 2 Постановления Правительства РФ от 27.12.2000 N 1010 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны РФ".

Согласно этому подпункту, Госкомитету РФ по рыболовству поручено ежегодно, до 1-го ноября, определять в установленном порядке и представлять в Правительство РФ предложения о квотах на вылов на следующий год с выделением в их составе промышленных квот на вылов, выделяемых субъектам РФ, территории которых прилегают к морскому побережью, для распределения между заявителями, осуществляющими поставки рыбного сырья на рыбоперерабатывающие предприятия, расположенные на территории РФ, или реализацию продукции на территории РФ.

Вследствие чего, суд сделал правильный вывод, что выловленные по такой квоте ресурсы и произведенная из них рыбопродукция являлись на основании пунктов 2, 3 статьи 129 ГК РФ ограниченными в гражданском обороте и реализации за территорию РФ не подлежали.

Отгруженный во исполнение контракта N 030401 груз с рыбной мукой, следующей на транспортном рефрижераторе в иностранный порт, был задержан органами пограничной службы и по результатам проведенной проверки, моринспекция, постановлением от 14.08.2001 N П/и/77-805, привлекла общество к ответственности за нарушение установленного порядка продаж и вывоза за границу объектов животного мира и их продуктов по пункту 1 статьи 84 Закона РФ "Об охране окружающей природной среды".

Постановлением от 04.02.2003 по делу N 6889/02 Президиум Высшего Арбитражного суда РФ расценил действия ООО "СК "Полар" по продаже за территорию РФ спорной рыбопродукции, как незаконные, в связи с чем, постановление от 14.08.2001 N П/и/77-805 признано правомерным.

Названный факт не подлежит повторному доказыванию по настоящему делу в порядке, установленном пунктом 2 статьи 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд обоснованно признал контракт N 030401 от 26.04.2001 в части продажи 156,48 тн заключенным в нарушение требований природоохранного законодательства и публичных интересов, поэтому эта сделка, в соответствии со статьями 168, 180 ГК РФ, являлась ничтожной в указанной части.

Поскольку, согласно справки АКБ "Приморье" и заявлений на денежные переводы, стоимость рыбной муки обществу предварительно оплачена в сумме 70416 долларов США, то суд правомерно применил на основании ст. 167 ГК РФ последствия недействительности сделки, путем возврата иностранному покупателю этих денежных средств.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем истце по делу не состоятельны.

В пункте 32 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В этой связи КТОРУ ФПС РФ не лишено права обратиться с настоящим требованием.

Таким образом, оснований для изменения решения от 30.06.2003 у кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 30.06.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4309/2003 28-124 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.