Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 ноября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2757 "Общество с ограниченной ответственностью "Садовод-ДВ" обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Хабаровского края по охране природы Есина Владимира Владимировича от 20. 05. 03 N 174 "г" о привлечении ООО "Садовод-ДВ" к административной ответственности" (извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя ООО "Садовод-ДВ": Мательский В.А. - адвокат по доверенности б/н от 08.05.2003, от Министерства природных ресурсов Хабаровского края: Есин В.В. - главный специалист по доверенности N 8.28-10103 от 17.12.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Хабаровского края на постановление от 21.08.2003 по делу N А73-4654/2003-10АП (АИ-1/785) Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Садовод-ДВ" к Министерству природных ресурсов Хабаровского края о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Хабаровского края по охране окружающей среды от 20.05.2003 N 174 "г".

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 14.11.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Садовод-ДВ" обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора Хабаровского края по охране природы Есина Владимира Владимировича от 20.05.2003 N 174 "г" о привлечении ООО "Садовод-ДВ" к административной ответственности.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 03.07.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что в действиях ООО "Садовод-ДВ" имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2003 решение суда отменено, оспариваемое постановление государственного инспектора признано незаконным и отменено. Отменяя принятый по делу судебный акт, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административных органов допущены нарушения норм действующего законодательства, в частности статей 7, 8, 9 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" от 08.08.2001 N 134-ФЗ (далее - Федеральный закон N 134-ФЗ от 08.08.2001), а также статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, материалы проверки не могут быть положены в основу принятия постановления о привлечении к административной ответственности.

В кассационной жалобе Министерство природных ресурсов Хабаровского края просит отменить постановление апелляционной инстанции, в связи с допущенными нарушениями норм материального права, неполным исследованием всех обстоятельств по делу и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поддержанному его представителем в заседании суда кассационной инстанции, документы, подтверждающие законность обращения с отходами, должны были быть представлены проверяющим на день проверки, а не в заседании суда, так как состав статьи 8.2 КоАП РФ носит формальный характер; ни государственным инспектором Есиным В.В., ни муниципальным инспектором Власенковой Л.В. не допущено каких-либо нарушений законодательства при проведении проверок деятельности ООО "Садовод-ДВ".

ООО "Садовод-ДВ" отзыв на кассационную жалобу не представило, но его представитель в заседании суда кассационной инстанции отклоняет доводы Министерства природных ресурсов Хабаровского края, считает оспариваемое постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, главным специалистом отдела по охране окружающей среды и природных ресурсов администрации г. Комсомольска-на-Амуре Власенковой Л.В. проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства МУП ПЖРЗТ-4. Результаты проверки отражены в акте N 163 от 15.05.2003, из содержания которого следует, что в контейнере магазина "Садовод-ДВ" сжигаются отходы. Данный акт передан в Управление охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Правительства Хабаровского края, которым 19.05.2003 издано распоряжение N 49-р о проведении мероприятий по государственному экологическому контролю ряда объектов, в том числе ООО "Садовод-ДВ". При проверке деятельности последнего государственным инспектором Хабаровского края по охране природы Есиным В.В. установлено, что у ООО "Садовод-ДВ" отсутствуют документы, подтверждающие вывоз твердых отходов с 2000 года, что послужило основанием (с учетом нарушения, установленного 15.05.2003) для составления 20.05.2003 протокола N 174 "г" об административном правонарушении. На основании данного протокола 20.05.2003 вынесено постановление N 174 "г" по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО "Садовод-ДВ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, и на него наложен штраф в размере 100 минимальных размеров оплаты труда (10000 рублей).

Как следует из указанной нормы права, административный штраф налагается за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Апелляционной инстанцией обоснованно сделан вывод о том, что муниципальным инспектором Власенковой Л.В., при осуществлении мероприятий по проверке деятельности ООО "Садовод-ДВ", не соблюдены требования статей 7, 8, 9 Федерального закона N 134-ФЗ от 08.08.2001, выразившиеся в нарушении порядка организации мероприятий по контролю, отсутствии представителя ООО "Садовод-ДВ" при установлении экологического правонарушения; с содержанием акта проверки от 15.05.2003 должностные лица ООО "Садовод-ДВ" ознакомлены не были.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, установленные указанным выше актом проверки, не могли быть положены в основу постановления о привлечении ООО "Садовод-ДВ" к административной ответственности.

Непредъявление проверяющим 20.05.2003 документов, подтверждающих вывоз отходов со стороны ООО "Садовод-ДВ", также не может быть положено в основу привлечения последнего к административной ответственности, так как такие документы имелись в наличии, были представлены в суд первой инстанции. Кроме того, из постановления N 174 "г" от 20.05.2003 следует, что проверялись документы с 2000 года, вместе с тем захламление территории данными отходами не установлено. Отсутствие документации за 2000 год также не может быть положено в основу привлечения к 0ответственности по Кодексу РФ об административных правонарушениях, так как последний вступил в законную силу с 01.07.2002.

Все доказательства по делу были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и в, соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, получили надлежащую правовую оценку. У суда кассационной инстанции, в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела по существу заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 21.08.2003 по делу N А73-4654/2003-10АП Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.