Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 января 2004 г. N Ф03-А37/03-2/3330 Поскольку факт неприменения ККМ и невыдачи соответствующих бланков строгой отчетности при продажах в магазине доказан, взыскание штрафа за административное правонарушение правомерно (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 января 2004 г. N Ф03-А37/03-2/3330
(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя С.В. на решение от 10.10.2003 по делу N А37-2009/03-3а Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Индивидуального предпринимателя С.В. к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное постановление изготовлено 14.01.2004.

Индивидуальный предприниматель С.В. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Магаданской области (далее - инспекция по налогам и сборам), которым заявитель привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде взыскания штрафа в размере 3500 рублей.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.10.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт неприменения контрольно-кассовой машины и невыдачи соответствующих бланков строгой отчетности при продаже товаров в магазине доказан имеющимися в деле доказательствами. При этом суд пришел к выводу о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление налогового органа признано соответствующим закону.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя С.В., которая просит решение первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение. По мнению заявителя жалобы, судом не принят во внимание тот факт, что контрольно-кассовая машина не применялась продавцами и неприменение ККМ предпринимателем не доказано налоговым органом. Кроме того, предпринимателем приняты все зависящие от нее меры по соблюдению действующего законодательства, в связи с чем последняя не является субъектом административного правонарушения, поскольку в ее действиях отсутствует вина.

Предприниматель и инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в заседании суда участия не принимали.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт первой инстанции не подлежит отмене исходя из нижеследующего.

Как установлено материалами дела, инспекцией по налогам и сборам проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателем С.В. (свидетельство о государственной регистрации от 30.05.1994 N 127) Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон о ККТ), при осуществлении торговли товарами в магазине "У Михалыча", принадлежащем предпринимателю и расположенном по адресу: п. Ола по улице Советской, 39А. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 26.08.2003 N 132, которым зафиксировано, что в отделе "Хозтовары" магазина произведена продажа мыла "Палмолив" и зубной пасты "32 Норма" на сумму 48,50 руб. без применения контрольно-кассовой машины и выдачи бланков строгой отчетности. Кроме того, налоговым органом установлено, что в отделе "Продукты и вино-водка" этого магазина также не применялась контрольно-кассовая машина и при продаже товаров не использовались бланки строгой отчетности. На основании протокола налоговым органом принято постановление от 02.09.2003 N 134 по делу об административном правонарушении по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания с предпринимателя С.В. штрафа в 35-кратном размере минимальной оплаты труда в сумме 3500 руб.

Не согласившись с постановлением Инспекции, индивидуальный предприниматель С.В. обратилась в арбитражный суд о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к обоснованному выводу, что налоговым органом правильно, с учетом степени вины заявителя, установлены основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, в случае продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, организации и индивидуальные предприниматели в обязательном порядке должны применять контрольно-кассовую технику, включенную в Государственный реестр, либо оказывать услуги населению без ее применения при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности (часть 2 настоящей статьи). В случае неприменения ККТ в отношении предпринимателей статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания административного штрафа в размере от 30 до 40 минимальных размеров оплаты труда.

Как следует из материалов дела, факт вменяемого заявителю правонарушения подтверждается описями наличных денежных средств, находящихся в кассе проверяемых отделов магазина, объяснительными работников предпринимателя, указывающих, что нарушения Закона о ККТ произошли по причине отсутствия бланков строгой отчетности у продавца Воронковой Р.В. и отключением электроэнергии энергоснабжающей организацией, протоколом об административном правонарушении.

Признавая законным оспариваемое постановление налогового органа, суд первой инстанции установил наличие вины предпринимателя, выразившейся в ненадлежащем контроле за действиями работников по обязательному применению ими контрольно-кассовой машины либо выдаче бланков строгой отчетности, а также в неоснащении отдела "Хозтовары" контрольно-кассовой машиной и в отсутствии у продавца этого отдела бланков строгой отчетности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства настоящего дела, правильно установленные судом первой инстанции, свидетельствуют о том, что продажа товаров в отделе "Хозтовары" магазина, принадлежащего предпринимателю, осуществлялась без применения контрольно-кассовой машины ввиду ее отсутствия, и без выдачи бланков строгой отчетности из-за отсутствия их у продавца данного отдела. Кроме того, сумма наличных денежных средств, обнаруженных Инспекцией в ходе проверки, указывала на то обстоятельство, что осуществление денежных расчетов производилось продавцами без применения контрольно-кассовой машины либо выдачи бланков строгой отчетности, что носило при этом систематический характер.

При таких обстоятельствах налоговый орган правомерно привлек предпринимателя С.В. к ответственности за нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении требований предпринимателя о признании незаконным постановления об административном правонарушении.

На основании изложенного решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.10.2003 по делу N А37-2009/03-3а Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.