Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2004 г. N Ф03-А04/03-1/3448 Во взыскании неосновательного обогащения отказано, т.к. спорная задолженность является обязательством истца, возникшим в силу перевода на него в установленном законом порядке долга контрагента ответчика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 января 2004 г. N Ф03-А04/03-1/3448
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Виговский А.А. - начальник юридического отдела по доверенности N ДСВ-6/АФ от 10.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Амурэнерго" на решение от 05.09.2003 по делу N А04-1442/03-12/43 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Амурэнерго" к открытому акционерному обществу "Дальсвязь", 3-и лица: Администрация г. Тынды, МП "Горэлектротеплосеть" о взыскании 79330 руб. 51 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 19.01.2004.

Открытое акционерное общество "Амурэнерго", в лице филиала "Амурэнергосбыт" (далее - ОАО "Амурэнерго"), обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу "Амурсвязь" в лице Тындинского районного узла электросвязи о взыскании 79330 руб. 51 коп. неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное предприятие "Горэлектротеплосеть".

Определением суда от 29.05.2003 произведена замена ОАО "Амурсвязь", в лице Тындинского районного узла электросвязи, на надлежащего ответчика - ОАО "Дальсвязь", в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация г. Тынды.

Решением от 05.09.2003 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорная задолженность является обязательством ОАО "Амурэнерго", возникшим в силу перевода на него в установленном законом порядке долга МП "Горэлектротеплосеть" - контрагента ответчика.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО "Амурэнерго" в кассационной жалобе предлагает решение от 05.09.2003 отменить, как принятое с неправильным применением норм материального права ст.ст. 389, 432, 434 ГК РФ. Кроме того, полагает, что договор о переводе долга МП "Горэлектротеплосеть" на истца фактически заключен не был.

В отзыве на кассационную жалобу МП "Горэлектротеплосеть", не согласившись с доводами, изложенными в ней, предлагает решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Дальсвязь", считая решение законным и обоснованным просил оставить его без изменения. Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимали. ОАО "Амурэнерго" и МП "Горэлектротеплосеть" известили суд о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей.

Проверив законность решения от 05.09.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением мэра г. Тынды от 06.05.2000 N 400/5 "О передаче части муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении МП "Горэлектротеплосеть" в собственность СП "Амурэнергосбыт" ОАО "Амурэнерго" из основной деятельности МП "Горэлектротеплосеть" функция снабжения потребителей электроэнергией исключена и передана ОАО "Амурэнерго". Одновременно с передачей указанной функции на МП "Горэлектротеплосеть" была возложена обязанность по передаче дебиторской и кредиторской задолженности согласно актам сверки на момент передачи.

На момент передачи функций обеспечения энергоснабжением ответчик имел переплату в МП "Горэлектротеплосеть" по расчетам за электроэнергию в размере 79330 руб. 51 коп.

Во исполнение указанного постановления МП "Горэлектротеплосеть" расторгло, а ОАО "Амурэнерго" (энергоснабжающая организация) заключило новые договоры на отпуск и потребление электрической энергии, в том числе договор от 16.11.2000 N 52, заключенный с ОАО "Амурсвязь" в лице Тындинского районного узла электросвязи (абонент) (ныне - ОАО "Дальсвязь"). Согласно условий данного договора, энергоснабжающая организация подает через присоединенную сеть МП "Горэлектротеплосеть" электрическую энергию абоненту, который оплачивает принятую энергию на условиях, предусмотренных договором.

ОАО "Амурэнерго", полагая, что кредиторская задолженность ответчика в сумме 79330,51 руб. в установленном законом порядке ему передана не была и принятую электроэнергию ОАО "Дальсвязь" не оплатило, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств судом установлено, что на совместном совещании Мэрии г. Тынды, представителей ОАО "Амурэнерго" и МП "Горэлектротеплосеть" 07.05.2000 истец и третье лицо согласовали принятие СП "Амурэнергосбыт" кредиторской задолженности третьего лица в размере 1060892 руб. 34 коп., которая будет погашаться потреблением кредиторами электроэнергии в будущих периодах.

Указанное соглашение оформлено протоколом, подписанным всеми участвующими в совещании лицами.

Во исполнение достигнутых договоренностей МП "Горэлектротеплосеть" и ОАО "Амурэнерго" заключили соглашение об уступке права требования с потребителей задолженности по договорам энергоснабжения на сумму 20005399 руб. Кредиторская задолженность по состоянию на 01.05.2000 передана истцу по акту передачи актов сверки взаимных расчетов от 11.08.2000 на общую сумму 1240935 руб. 43 коп. В приложении к указанному акту кредитором, задолженность перед которым имело МП "Горэлектротеплосеть", числится ОАО "Амурсвязь" с суммой кредита - 79330 руб. 51 коп.

Таким образом, вывод суда о том, что между истцом и ОАО "Дальсвязь" соглашение о переводе долга в размере цены иска заключено с соблюдением требований ст.ст. 391, 434, 438 ГК РФ соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы о том, что перевод долга не состоялся, неосновательны, поскольку опровергаются представленными в материалах дела документами.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, установив, что предусмотренных ст. 1102 ГК РФ оснований для признания ответчика неосновательно обогатившимся не имеется, в удовлетворении исковых требований отказал обоснованно.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права арбитражным судом при принятии решения не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, в уплате которой заявителю при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 05.09.2003 по делу N А04-1442/03-12/43 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Амурэнерго" в доход федерального бюджета 1489 руб. 96 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.