Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 января 2004 г. N Ф03-А80/03-2/2883 Решая вопрос об оспаривании действий (бездействия) налогового органа, выразившихся в отказе в принятии решения о реструктуризации кредиторской задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, суду надлежит выяснить обстоятельства о соблюдении истцом условий проведения реструктуризации задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 января 2004 г. N Ф03-А80/03-2/2883
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Чукотскому автономному округу, город Певек на решение от 24.07.2003 по делу N А80-88/2003 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению Администрации Муниципального образования Ч. район к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Чукотскому автономному округу о признании недействительным решения от 01.08.2003 N 21.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв. Изготовление постановления в полном объеме откладывалось на основании статьи 176 этого же Кодекса.

Администрация Муниципального образования Ч. район (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Чукотскому автономному округу (далее - инспекция по налогам и сборам), выразившихся в отказе в принятии решения о реструктуризации кредиторской задолженности по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся по состоянию на 01.01.2001 года. Уточнив заявленные требования в судебном заседании, администрация просила признать недействительным решение налогового органа от 01.08.2002 N 21.

Решением суда от 24.07.2003 заявленные требования удовлетворены в полном объеме на том основании, что оспариваемое решением вынесено налоговым органом с превышением представленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 699 полномочий.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Постановления Правительства Российской Федерации N 699 следует читать как "01.10.2001"

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция по налогам и сборам ставит вопрос об отмене судебного решения и считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения.

Заявитель полагает, что судом не рассмотрены по существу заявленные требования, а именно в части правомерности отказа в предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности и утверждения Графиков погашения задолженности на новых условиях, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 N 699 (с изменениями и дополнениями). По мнению заявителя жалобы, решение N 21 налоговым органом принято исходя из обстоятельств несоблюдения администрацией условий реструктуризации задолженности.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Постановления Правительства Российской Федерации N 699 следует читать как "01.10.2001"

Отзыв на жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не приняли, известили суд о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие своих представителей.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, администрация 19.12.2001 обратилась с заявлением в инспекцию по налогам и сборам о реструктуризации кредиторской задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся по состоянию на 01.01.2001 года, о чем принято решение от 04.01.2002 N 25. Сторонами составлен график погашения задолженности.

В связи с невыполнением графиков погашения задолженности 01.08.2002 налоговым органом принято решение N 21 "О прекращении реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у Администрации муниципального образования - Ч. район по состоянию на 01.01.2001".

Между тем администрация, дважды обратившись с заявлением о предоставлении права на реструктуризацию задолженности по страховым взносам, начисленным пеням и штрафам, получила отказ налогового органа о восстановлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности.

Не согласившись с указанными действиями налогового органа, администрация оспорила их в судебном порядке.

До принятия судом решения, администрация уточнила заявленные требования и просила признать недействительным решение налогового органа N 21 от 01.08.2002.

Признавая недействительным вышеуказанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оно вынесено с превышением полномочий, предоставленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2001 N 699 "О Порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций по состоянию на 1 января 2001 г.".

В соответствии с пунктом 5 названного Постановления предусмотрены условия, при которых организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности, а пунктом 6 этого же Постановления предписано о наличии у налогового органа права на принятие решения о прекращении действия решения о реструктуризации.

При рассмотрении дела суд счел, что поскольку инспекция по налогам и сборам своим решением N 21 отменила действие решения о реструктуризации задолженности, принятого в отношении администрации, то такое решение не соответствует пункту 6 Постановления от 01.12.2001 N 699, устанавливающему право налогового органа на вынесение решения о прекращении действия решения о реструктуризации.

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Дату Постановления Правительства Российской Федерации N 699 следует читать как "01.10.2001"

Указанные выводы суда ошибочны, сделаны без учета фактических обстоятельств дела. При этом не принято во внимание, что по существу оспариваемым решением налоговый орган рассмотрел вопрос о праве Администрации на реструктуризацию задолженности. При этом правового значения не имеет формулировка в резолютивной части этого решения об отмене решения о реструктуризации, а не о прекращении его действия.

В этой связи подлежали выяснению обстоятельства о соблюдении администрацией условий проведения реструктуризации задолженности, от чего зависел вывод суда о законности решения налогового органа N 21.

Таким образом, выводы судебных инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и не основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств дела, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, что в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ является основанием для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает необходимым состоявшееся по делу судебное решение отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение, при котором суду следует устранить отмеченные выше нарушения, проверить обоснованность требований администрации и возражений налогового органа по правилам процессуальной нормы, закрепленной в статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, с учетом установленных обстоятельств, разрешить спорные правоотношения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.07.2003 Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-88/2003 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.