Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2004 г. N Ф03-А04/03-1/3449 Во взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с применением ответчиком повышенного тарифа за потребленную электроэнергию в период с момента вынесения решения РЭК об установлении этого тарифа и до вступления в законную силу судебного акта о признании данного решения недействительным, отказано, т.к. ответчиком не доказан факт существования обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, которые не были известны заявителю на момент рассмотрения спора (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 января 2004 г. N Ф03-А04/03-1/3449
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Лебедев И.Л., юрисконсульт по доверенности N НЮ-452 от 30.12.2003, от ответчика: Коржов С.А., заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 22/10 от 30.12.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Амурэнерго" на определение от 20.10.2003 по делу N А04-1636/02 11/117 Арбитражного суда Амурской области, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Забайкальская железная дорога" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Амурэнерго" о взыскании 48400000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено с 13.01.2004 до 20.01.2004.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Забайкальская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Амурэнерго" (далее - ОАО "Амурэнерго") о взыскании 48400000 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с применением ответчиком повышенного тарифа за потребленную электроэнергию в период с момента вынесения решения РЭК Амурской области об установлении этого тарифа и до вступления в законную силу судебного акта о признании данного решения недействительным.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2002 иск удовлетворен на сумму 48387183 руб. 07 коп. В остальной части иска отказано.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Амурской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2002 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.01.2003 решение и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения.

04.09.2003 ОАО "Амурэнерго" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о пересмотре решения и постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление обосновано тем, что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ на заседании от 26.06.2003 расценил решения РЭК об установлении тарифов как нормативные правовые акты, которые признаются недействующими с момента вступления в законную силу соответствующих решений арбитражных судов. Поэтому до вступления в законную силу таких судебных решений полученные энергоснабжающими организациями от потребителей суммы переплаты из-за применения тарифов не могут рассматриваться как неосновательное обогащение. Данные обстоятельства, по мнению ОАО "Амурэнерго", являются существенными для дела, не были и не могли быть ему известны при вынесении судебных актов, поэтому решение и постановление апелляционной инстанции подлежат пересмотру на основании п. 1 ст. 311 АПК РФ.

Определением от 20.10.2003 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что судебные акты по делу не подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, так как ответчик не доказал существование значимых для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть ему известны на момент рассмотрения спора, как это предусмотрено п. 1 ст. 311 АПК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Амурэнерго", считая вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов не соответствующим ст. 311 АПК РФ, просит определение от 20.10.2003 отменить и заявление удовлетворить.

Истец в отзыве на кассационную жалобу с изложенными в ней доводами не согласен, считает определение суда от 20.10.2003 соответствующим закону.

Региональная энергетическая комиссия Амурской области отзыв на кассационную жалобу не представила.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Амурэнерго" дал пояснения, соответствующие тексту кассационной жалобы.

Представитель ФГУП "Забайкальская железная дорога" поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.

Региональная энергическая комиссия Амурской области в судебном заседании участия не принимала, хотя о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Проверив законность определения от 20.10.2003, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные ст. 288 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 311 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ, в том числе в связи с открытием существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик не доказал факт открытия обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего дела, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

Ссылаясь на то, что вновь открывшиеся для дела обстоятельства установлены на заседании Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.06.2003, ОАО "Амурэнерго" не представило доказательства проведения такого заседания.

Кроме того, по смыслу ст. 311 АПК РФ вновь открывшимися для дела обстоятельствами являются обстоятельства, непосредственно связанные с предметом спора. Поэтому мнение участников заседания Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.06.2003, на которое ссылается ОАО "Амурэнерго", по вопросам о правовой природе решения РЭК не является вновь открывшимся обстоятельством.

При принятии решения и постановления по делу арбитражный суд исходил из того, что решение РЭК от 06.02.2001 является недействительным. Факт того, что указанное решение РЭК является нормативным правовым актом, судом обеих инстанций не опровергался. Поэтому отсутствуют основания полагать, что суд не учел правовую природу решения РЭК при принятии судебных актов.

Кроме того, ОАО "Амурэнерго" не доказало, что не знало и не могло знать о правовой природе решения РЭК на момент рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра решения и постановления апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует ст.ст. 309, 311 АПК РФ, а доводы заявителя кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Нормы процессуального права при вынесении определения от 20.10.2003 применены судом правильно, в связи с чем, определение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 20.10.2003 по делу N А04-1636/02 11/117 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.