Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 октября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2330 Доначисление единого налога на вмененный доход неправомерно, поскольку в спорный период, за который доначислен налог, налогоплательщик правомерно применял базовую доходность, установленную для реализации продовольственных товаров через магазин (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 октября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2330
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Р": Е.А. Ковалев, юрист по доверенности б/н от 02.06.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю на решение от 10.07.2003 по делу N А73-3645/2003-22 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Р" о взыскании 25666 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 08.10.2003.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Р" штрафа в сумме 25666 руб. 78 коп. за неполную уплату единого налога на вмененный доход.

До принятия решения по делу инспекция по налогам и сборам уменьшила сумму штрафа до 23029 руб. 17 коп. в связи с добровольной уплатой штрафа в сумме 2637 руб. 61 коп.

Решением суда от 10.07.2003 заявленное требование налогового органа удовлетворено частично. Суд признал правомерным начисление штрафа в сумме 19618 руб. 64 коп., поскольку факт неполной уплаты налога за июль-декабрь 2001 года судом не установлен. Однако при определении суммы штрафа, подлежащей взысканию, суд применил статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации и уменьшил размер штрафа до 7000 руб., сославшись на уплату обществом недоимки по налогу в добровольном порядке, признав данный факт смягчающим обстоятельством.

В апелляционной инстанции законность решения не проверялась.

Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю, не согласившись с выводом суда об отсутствии оснований для доначисления налога за июль-декабрь 2001 года подала кассационную жалобу, в которой просит признать правомерным доначисление налога за указанный период в сумме 28463 руб. 40 коп.

По мнению налогового органа, суд при принятии решения не применил Ведомственные строительные нормы "Предприятия розничной торговли" пунктом 3.12 которых, для квалификации торгового помещения как магазина, предусмотрено наличие не менее двух эвакуационных выходов. Так как торговое помещение ООО "Р" не соответствует указанному требованию, суд необоснованно признал спорное помещение магазином и соответственно посчитал доначисление единого налога на вмененный доход за июль-декабрь 2001 года неправомерным.

Инспекция по налогам и сборам извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ее представитель в судебное заседание не явился.

ООО "Р" просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку судебный акт принят в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция не нашла оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Хабаровскому краю проведена выездная налоговая проверка ООО "Р" по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременности внесения в бюджет единого налога на вмененный доход за период с 01.09.1999 по 30.06.2002. По результатам проверки составлен акт N 72-ДСП от 28.11.2002, из которого следует, что обществом неправомерно при расчете единого налога на вмененный доход применялась базовая доходность, установленная для реализации продовольственных товаров через магазин, так как розничная торговля осуществлялась через стационарную мелкорозничную сеть на арендованном торговом месте внутри крытого помещения. Кроме того, обществом при расчете единого налога на вмененный доход неправильно определялась площадь специализированных отделов: с реализацией алкогольной продукции и без реализации алкогольной, табачной продукции и пива. Указанные нарушения повлекли недоплату единого налога на вмененный доход за сентябрь-декабрь 1999 года в сумме 19312 руб., за 2000 год в сумме 52604 руб. 25 коп., за 2001 год в сумме 56417руб. 65 коп.

Решением инспекции по налогам и сборам от 25.12.2002 N 10-15/334 ООО "Р" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 25666 руб. 78 коп. Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу в общей сумме 128333 руб. 90 коп. и пени в сумме 80169 руб. 95 коп.

В добровольном порядке сумма штрафа обществом не уплачена, в связи с чем налоговый орган обратился с заявлением о ее взыскании в арбитражный суд.

При рассмотрении спора судом установлено, что торговое заведение ООО "Р" находится в торговом центре ЗАО "Али", расположенном в поселке Березовка, квартал Мира, 8, и не имеет независимого режима работы. В соответствии с пунктом 10.4 Положения "О порядке исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" от 25.12.1998 N 480 (с изменениями и дополнениями от 05.05.1999 N 193) к магазинам относятся торговые заведения, расположенные в специально построенных, реконструированных или переоборудованных отдельно стоящих зданиях (сооружениях), либо специально встроенные (реконструированные или переоборудованные) в жилые и нежилые помещения и имеющие торговый зал, складские и иные помещения и независимый от других предприятий режим работы. Следовательно, вывод суда о необоснованном применении обществом базовой доходности, установленной для реализации продовольственных товаров через магазин при исчислении налога за сентябрь-декабрь 1999 года, 2000 год, январь-июнь 2001 года и правомерном доначислении налога за указанный период, соответствует закону и материалам дела. Также обоснован вывод суда о нарушении обществом пункта 10.6 Положения "О порядке исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае", предусматривающем порядок распределения торговых площадей между специализированными отделами, что повлекло занижение в 2000 году налога по отделу без реализации алкогольной, табачной продукции и пива и завышение налога по отделу с реализацией алкогольной продукции.

Законом Хабаровского края N 309 от 25.05.2001 "О внесении изменений и дополнений в Закон Хабаровского края "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" установлено, что тип предприятия розничной торговли определяется в соответствии с действующими ГОСТами и требованиями, установленными СниПами, СанПиНами и иными ведомственными нормативными документами (включая ведомственные строительные нормы), определяющими порядок организации деятельности предприятия розничной торговли соответствующего типа. Понятие магазина дано в пункте 33 ГОСТа Р 51303-99 "Торговля термины и определения", которое не содержит требования о независимом режиме работы. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отнесении с июля 2001 года торгового заведения ООО "Р" к магазину и соответственно о необоснованном доначислении единого налога на вмененный доход с июля по декабрь 2001 года в сумме 28463 руб. 40 коп.

Довод налогового органа об отсутствии эвакуационных выходов, что предусмотрено пунктом 3.12 Ведомственных строительных норм "Предприятия розничной торговли", рассматривался судом первой инстанции и правомерно не принят во внимание, так как отсутствие эвакуационных выходов протоколом осмотра торгового заведения N 1 от 16.09.2002 не зафиксировано.

Таким образом, оснований для признания правомерным доначисления единого налога на вмененный доход с июля по декабрь 2001 года в сумме 28463 руб. 40 коп. не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 10.07.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-3645/2003-22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.