Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2502 Требование о взыскании задолженности по договору подряда правомерны, поскольку истцом не доказан факт неоплаты выполненных работ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 октября 2003 г. N Ф03-А51/03-1/2502
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Кулаков А.А. - юрист, доверенность б/н от 03.10.2003, Морозов В.Ф, конкурсный управляющий, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Востокспецэнергоремонт" на решение от 15.05.2003, постановление от 21.07.2003 по делу N А51-2553/2003 6-91 Арбитражного суда Приморского края, по иску ООО "Востокспецэнергоремонт" к ЗАО "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" о взыскании 506198 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 13.10.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Востокспецэнергоремонт" (далее - ООО "ВСЭР") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к закрытому акционерному обществу "Лучегорский топливно-энергетический комплекс" (далее - ЗАО "ЛуТЭК") о взыскании 506198 руб. долга за выполненные работы по договору подряда N 11-ПГ-2000 от 15.03.2000.

Решением от 15.05.2003 в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из того, что истцом не доказан факт неоплаты выполненных подрядных работ.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.07.2003 решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО "ВСЭР". По мнению заявителя жалобы, обеими судебными инстанциями в нарушение ст. 71 АПК РФ не дана оценка договорам от 24.04.2000 N 50/247д и от 17.04.2000 N 16067, представленным ответчиком в качестве доказательств оплаты выполненных работ. Суд не применил положения статей 410, 432 ГК РФ. В этой связи истец полагает неверным вывод суда об оплате работ путем произведенного зачета с ОАО "Саратовэнерго" на сумму 1360000 руб., поскольку срок исполнения обязательства не наступил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы, имеющиеся в деле, доводы, изложенные в жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права в порядке и пределах, предусмотренных статьями 284, 286 АПК РФ, кассационная инстанция не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов и удовлетворению кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что правоотношения между сторонами возникли из договора подряда от марта 2000 N 11-ПК-2000, в соответствии с которым истец (подрядчик) обязался произвести обследование и ремонт железобетонных труб N 1 и 2 и газоотводящего ствола железобетонной трубы N 3, а ответчик (заказчик) обязался оплатить выполненные объемы работ и стоимость материалов. Стороны в п. 3.2 договора оговорили условия, порядок расчетов и форму оплаты.

Полагая, что работы по договору подряда выполнены, а оплата их ответчиком не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, представив в доказательство наличия за ответчиком долга акты сверки взаиморасчетов по состоянию на 01.01.2001 и на 01.07.2001, счета-фактуры от 29.06.2000 N 64, от 31.07.2000 N 87.

Ответчик в свою очередь представил акт сверки от 28.05.2002 о наличии за истцом задолженности в сумме 443802 руб., требование от 08.08.2002 о включении ЗАО "ЛуТЭК" в реестр требований кредиторов ООО "ВСЭР".

Согласно ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Факт выполнения подрядных работ ответчиком не оспаривается.

Дав правовую оценку актам сверки взаиморасчетов истцом и ответчиком по состоянию на 01.01.2001 и на 01.07.2001, а также условиям предусматривающим договора о порядке расчетов, суд сделал правильный вывод о соответствии расчетов п. 3.2 договора и недоказанности истцом факта неоплаты работ.

Доводы жалобы о нарушении судом требовании ст. 71 АПК РФ не подтверждаются материалами дела.

Судом исследованы договоры уступки права требования от 24.04.2000 N 50/247д и от 17.04.2000 N 16067 и сделан вывод об исполнении взаимозачета платежей по схеме с ОАО "Саратовэнерго" через ФОРЭМ на сумму 1360000 руб. путем исполнения договора N 50/247д от 24.04.2000 о передаче прав кредитора, заключенного между ЗАО "ЛуТЭК" и ООО "ВСЭР".

Поскольку проведение взаимозачета на сумму 1360000 руб. не противоречит п. 3.2 договора, ст. 862 ГК РФ, подтверждается материалами дела, актами взаиморасчетов, письмами от 24.04.2000 N 50/503, от 15.03.2000, а также телеграммой РДЦ ФОРЭМ РАО БЭС у суда не имелось оснований для признания договора от 24.04.2000 N 50/247д ничтожным, а договора от 17.04.2000 N 16067 незаключенным.

В этой связи лишены правовых оснований доводы кассационной жалобы о ничтожности названного договора уступки требования по причине ненаступления срока исполнения обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 15.05.2003, постановление от 21.07.2003 по делу А51-2553/2003 6-91 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.