Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 сентября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2270 Решение налогового органа в части доначисления единого налога на вмененный доход, штрафа, пени признано недействительным, поскольку при расчете суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, предпринимателем не был занижен физический параметр - площадь торгового места (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 сентября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2270
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП К.Т., Г.В. Коновалов, представитель по доверенности б/н от 19.02.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре на решение от 07.05.2003, по делу N А73-2589/2003-14 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению индивидуального предпринимателя К.Т. об оспаривании решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 10.09.2003.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.05.2003 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя К.Т. о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре N 17-14/1969 от 14.03.2003 в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 8776 руб., штрафа, пени.

Суд, обосновывая вывод о незаконности привлечения предпринимателя к ответственности за неуплату единого налога на вмененный доход, исходил из того, что при расчете суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, предпринимателем не был занижен физический параметр - площадь торгового места, поскольку ею правомерно не учитывалась площадь подсобного помещения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре просит отменить состоявшееся по делу решение, ссылаясь на то, что судом не принято во внимание обстоятельство, имеющее существенное правовое значение. В частности, налоговый орган считает, что, поскольку предпринимателем, в нарушение договора, на арендуемых площадях самовольно была возведена перегородка, отделяющая подсобное помещение от площади на которой осуществлялась торговля, то физический параметр для целей исчисления налога не подлежит уменьшению.

Проверив законность решения, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, на основании акта от 30.01.2003 N 17-14/824 ДПС Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Комсомольску-на-Амуре было принято решение N 17-14/1969 от 14.03.2003, в соответствии с которым с индивидуального предпринимателя К.Т. подлежат взысканию доначисленный единый налог на вмененный доход за период с 01.01.2001 по 30.11.2002 в сумме 8776 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пени.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя к налоговой ответственности послужило то обстоятельство, что при осуществлении розничной торговли продовольственными товарами на арендуемом торговом месте N 1 на рынке "Комфорт" в городе Комсомольске-на-Амуре площадью 5,9 кв.м., предпринимателем для целей исчисления единого налога на вмененный доход учитывалась площадь торгового места 4,7 кв.м., что привело к неполной уплате налога.

Проверяя на соответствие действующему законодательству решение налогового органа, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку фактически была произведена перепланировка торгового места, то при налогоисчислении площадь подсобного помещения не подлежала учету.

В соответствии со статьей 2 Закона Хабаровского края N 78 от 25.11.1998 "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае" место торговли при осуществлении торговой деятельности на торговых рынках - это площади, отведенные под все типы торговых заведений мелкорозничной торговли (включая торговые места) на торговых рынках, предназначенные для продажи товаров и расположенные как внутри крытых помещений и сооружений рынка, так и на его открытой территории. В площади, предназначенные для продажи товаров, не включаются площади подсобных помещений, обособленных стенами (перегородками) стационарного характера.

В соответствии с пунктом 7.2.2 Приложения N 1 к Закону физическим параметром для розничной торговли, осуществляемой на торговых рынках (кроме оптово-розничных) через стационарную мелкорозничную сеть: палатки, киоски, торговые автоматы и другие арендуемые места торговли, является одно место торговли площадью не более 4 кв.м.

При этом, как указано в пункте 11.8 Положения о порядке исчисления и уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в Хабаровском крае N 238 от 03.07.2000 при исчислении единого налога с применением физического параметра "одно место торговли площадью не более 4 кв.м., в случае если площадь места торговли превышает 4 кв.м., базовая доходность увеличивается на 575 руб. за каждый последующий квадратный метр.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что на арендуемом торговом месте предпринимателем была возведена перегородка, отделяющая подсобное помещение.

Поскольку для осуществления торговли товарами предпринимателем непосредственно использовалась площадь торгового места 4,7 кв.м., то при исчислении единого налога ею правильно определена базовая доходность исходя из указанной площади. Оснований для исчисления налога с площади 5,9 кв.м. не имеется.

Суд, отклоняя доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, правильно указал на то, что нарушение предпринимателем условий договора об использовании арендуемых площадей, не связано с его обязанностью по правильному исчислению налога. В данном случае определение торговой площади для целей налогоисчисления без учета площади подсобного помещения предусмотрено Законом.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.05.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-2589/2003-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.