Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23 сентября 2003 г. N Ф03-А04/03-1/1942 Производство по делу о расторжении договора аренды участка лесного фонда и о взыскании задолженности по арендным платежам прекращено в виду заключения мирового соглашения, которое не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 23 сентября 2003 г. N Ф03-А04/03-1/1942
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Экимчанского лесхоза на определение от 06.06.2003 по делу N А04-3632/2002-22/316 Арбитражного суда Амурской области, по иску Экимчанского лесхоза Комитета природных ресурсов по Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная лесная компания" о расторжении договора аренды, о взыскании 1557996,88 руб.

Экимчанский лесхоз Комитета природных ресурсов по Амурской области обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточная лесная компания" о расторжении договора аренды участка лесного фонда от 26.09.1996 N 1, о взыскании 1418080,56 рублей задолженности по арендным платежам и 139916,32 руб. пени за просрочку внесения платежей.

Определением от 06.06.2003 Арбитражным судом Амурской области утверждено достигнутое 23.05.2003 между сторонами мировое соглашение и производство по делу прекращено на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На принятое по делу определение арбитражного суда от 06.06.2003 Экимчанским лесхозом подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит указанный судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что Экимчанский лесхоз при заключении мирового соглашения вышел за пределы полномочий, предоставленных ему учредительными документами и действующим законодательством Российской Федерации.

Так он полагает, что для заключения мирового соглашения в части задолженности по арендной плате (в том числе пени) требовалось волеизъявление не Экимчанского лесхоза, а налоговой инспекции, наделенной правом требования взыскания задолженности по уплате налоговых платежей.

В связи с этим истец считает, что при вынесении определения от 06.06.2003 нарушены права и законные интересы налогового органа.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежаще извещенные о времени и месте слушания жалобы, своих представителей не направили.

В отзыве на кассационную жалобу межрайонная инспекция МНС России N 9 по Амурской области выразила согласие с принятым по делу определением и просила оставить его без изменения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность обжалуемого определения, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, мировым соглашением от 23.05.2003, подписанным директором Экимчанского лесхоза, генеральным директором и учредителем ООО "Восточная лесная компания" и исполняющим обязанности заместителя руководителя МИ МНС России N 9 по Амурской области, установлена обязанность ответчика (ООО "Восточная лесная компания") в течение трех календарных месяцев со дня утверждения мирового соглашения осуществить на расчетный счет, указанный истцом, шесть равных платежей по арендной плате в общей сумме 1696964 руб. и шесть равных платежей по земельному налогу в общей сумме 115292,30 рублей.

Указанным соглашением истец отказался от исковых требований о досрочном расторжении договора аренды от 26.09.1996 N 1 и от взыскания пени.

В силу положений Лесного кодекса Российской Федерации лесхозы являются специально уполномоченными государственными органами в части исследования, охраны, защиты и воспроизводства лесного фонда Российской Федерации, а по своей организационно-правовой форме - учреждениями, финансируемыми за счет федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 4 статьи 41 и пункта 2 статьи 42 Бюджетного кодекса РФ все доходы государственного бюджетного учреждения, полученные от оказания платных услуг, иной деятельности, приносящей доход, являются неналоговыми доходами и в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов, и отражаются в доходах от использования имущества, находящегося в государственной собственности либо от оказания платных услуг.

Исходя из изложенного, Экимчанский лесхоз является государственным органом, наделенным полномочиями по установлению и контролю за поступлением и распределением (ст. 106 Лесного кодекса РФ) арендных платежей за пользование лесным фондом, а соответственно и полномочиями по искам о взыскания арендной платы.

В процессе рассмотрения настоящего спора истец реализовал свое право на истребование арендных платежей в порядке, установленном мировым соглашением, заключенным в соответствии с выраженным им волеизъявлением.

Мировое соглашение от 23.05.2003 не устанавливает факт освобождения арендатора лесного участка от арендных платежей, а позволяет лишь рассрочить эти платежи, поэтому суд, утверждая указанное мировое соглашение, правомерно исходил из того, что оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Поскольку требования о взыскании пени и расторжении договора являются полномочиями, а не обязанностью лесхоза поэтому суд правомерно принял отказ истца от иска в этой части.

В связи с тем, что часть арендных платежей за пользование лесным фондом поступает в федеральный бюджет Российской Федерации, стороны спора для заключения мирового соглашения привлекли МИ МНС России N 9 по Амурской области, которая выразила согласие с его условиями, и в отзыве на кассационную жалобу указала на то, что ее права и законные интересы определением от 06.06.2003 не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 06.06.2003 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-3632/2002-22/316 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.