Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 сентября 2003 г. N Ф03-А73/03-2/2012 "Дело по заявлению обществ, осуществляющих перевозки пассажиров автомобильным транспортом, о признании недействующим постановления главы муниципального образования в части утверждения перечня маршрутов, выставляемых на конкурс, передано на новое рассмотрение, поскольку выводы арбитражного суда, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам" (извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Автоэкспресс", ООО "Дальавтотранс", ООО "Искра-96", ООО "Экспресс": Р.Г. Афонин, адвокат, удостоверение N 427 от 28.02.2003, ордер N 16-А от 10.09.2003 от Администрации города Комсомольска-на-Амуре: И.В. Игнатова, заместитель начальника юридического отдела по доверенности N 1-25/348 от 17.02.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс", общества с ограниченной ответственностью "Дальавтотранс", общества с ограниченной ответственностью "Искра-96", общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" на решение от 09.06.2003 по делу N А73-2987/2003-12 арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс", общества с ограниченной ответственностью "Дальавтотранс", общества с ограниченной ответственностью "Искра-96", общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" к Администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании частично недействующим нормативного правового акта.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось на основании статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс", общество с ограниченной ответственностью "Дальавтотранс", общество с ограниченной ответственностью "Искра-96" и общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - заявители, общества) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействующими Постановлений Главы города Комсомольска-на-Амуре N 13 от 10.01.2003 и N 404 от 19.03.2003 в части утверждения перечня маршрутов, выставляемых на конкурс.

До принятия решения по делу заявители уточнили предмет спора и просили признать недействующим пункт 3 Постановления Главы города Комсомольска-на-Амуре N 13 от 10.01.2003 в части утверждения перечня маршрутов, выставляемых на конкурс, согласно приложению к настоящему постановлению. От остальной части заявленных требований общества отказались.

Решением суда от 09.06.2003 отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 Постановления Главы города Комсомольска-на-Амуре N 13 от 10.01.2003 в части утверждения перечня маршрутов и количества графиков по каждому маршруту, выставляемых на конкурс.

Производство по делу в части требований о признании недействующим Постановления Главы города Комсомольска-на-Амуре N 404 от 19.03.3003 прекращено.

Основанием прекращения производства по делу явился отказ обществ от первоначально заявленных требований. Отказывая в удовлетворении остальной части заявления, суд мотивировал свое решение тем, что пункт 3 оспариваемого постановления принят на основании федерального законодательства и соответствующего нормативного акта Главы администрации Хабаровского края. При этом суд исходил из того, что ущемление прав заявителей указанным пунктом Постановления N 13 от 10.01.2003 не подтверждено.

Законность судебного решения проверяется кассационной инстанцией по жалобе обществ, считающих, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просят судебный акт отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявители указывают на то, что выводы арбитражного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а примененное судом по настоящему спору законодательство, не подлежало применению. Далее, в кассационной жалобе заявители приводят доводы, обосновывающие их позицию относительно рассматриваемого правоотношения. В частности, в жалобе указывается на создание дискриминирующих условий для деятельности частных перевозчиков административным путем, и, как следствие, несоответствие отдельных положении акта Главы муниципального образования требованиям действующего законодательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, поддержаны в заседании суда представителем обществ.

Администрация города Комсомольска-на-Амуре в отзыве на кассационную жалобу, а ее представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы и просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, 10.01.2003 Главой города Комсомольска-на-Амуре принято Постановление N 13 "О проведении конкурса на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования по внутригородским дорогам". Пунктом 3 настоящего Постановления утвержден Перечень маршрутов и количество графиков по каждому маршруту, выставляемых на конкурс, согласно Приложению.

По мнению заявителей, пункт 3 оспариваемого нормативного правового акта фактически создает дискриминирующие условия для деятельности частных перевозчиков административным путем, так как одни хозяйствующие субъекты (в данном случае - муниципальные перевозчики) получают возможность перевозить пассажиров по определенным, заранее им предоставленным маршрутам без конкурентной борьбы, в то же время частные перевозчики не имеют право принимать участие при перевозке пассажиров по этим же самым маршрутам.

В ходе рассмотрения спора по существу арбитражным судом сделан правильный вывод о наличии полномочий у органов местного самоуправления организовывать и проводить конкурсы на право осуществления перевозки пассажиров автомобильным транспортом общего пользования, в частности по внутригородским. дорогам, что соответствует положениям статьи 72 Закона Российской Федерации "О местном самоуправлении в Российской Федерации" от 06.07.1991 N 1550-1, а также требованиям Постановления Главы администрации Хабаровского края "О порядке привлечения автотранспорта юридических лиц и граждан к регулярным маршрутным перевозкам пассажиров в городском, пригородном междугородном сообщении на территории Хабаровского края" от 20.07.2000 N 262.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 3 Постановления Главы города Комсомольска-на-Амуре от 10.01.2003 N 13, суд необоснованно сослался на то обстоятельство, что данный пункт названного постановления не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителей, поскольку выводы суда сделаны по неполно установленным обстоятельствам дела.

Как следует из текста заявления (с учетом уточнения), поданного в суд обществами, основанием заявленных требований явилось противоречие пункта 3 оспариваемого постановления требованиям статьи 7 Закона Российской Федерации "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" от 22.03.1991 N 948-1.

Согласно статье 7 данного Закона, органам местного самоуправления запрещается принимать акты или совершать действия, которые ограничивают самостоятельность хозяйствующих субъектов, создают дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, если такие акты или действия могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Заявители в обоснование своих требований ссылаются на создание дискриминирующих условий для деятельности частных перевозчиков по сравнению с муниципальными перевозчиками, и приводят соответствующие доводы, которые не были предметом исследования и оценки арбитражного суда.

Кроме того, суд при принятии судебного акта не проверил в полном объеме доводы заявителей о противоречии пункта 3 Постановления N 13 от 10.01.2003 положениям Постановления Главы администрации Хабаровского края "О порядке привлечения автотранспорта юридических лиц и граждан к регулярным маршрутным перевозкам пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении на территории Хабаровского края" от 20.07.2000 N 262, которое, по мнению заявителей, относится ко всем владельцам автотранспорта и не распределяет маршруты на конкурсные и неконкурсные.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела арбитражному суду необходимо устранить отмеченные нарушения и разрешить спор по существу с учетом полного исследования, оценки обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств на основании правильного применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Кроме того, при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо решить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 09.06.2003 по делу N А73-2987/2003-12 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.