Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 сентября 2003 г. N Ф03-А49/03-1/1770 При новом рассмотрении дела об отказе во взыскании с АОЗТ ущерба, причиненного выловом сверх установленных лимитов краба, суду необходимо исследовать и оценить все представленные спецморинспекцией доказательства, подтверждающие объем незаконно выловленного краба, т.к. фактически экологическое правонарушение имело место (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 сентября 2003 г. N Ф03-А49/03-1/1770
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: адвокат по доверенности N 8 от 17.03.2003 - Скоробач С.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской специализированной морской инспекции МПР России на решение от 20.03.2002, постановление от 23.04.2003 по делу N А49-382/99 арбитражного суда Камчатской области, по иску Камчатской специализированной морской инспекции МПР России к акционерному обществу закрытого типа "Марина ИЧ" о взыскании 106556325 рублей 81 копейка.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного Постановления кассационной инстанции откладывалось до 02 сентября 2003 года.

Специализированная морская инспекция Камчатского региона обратилась в арбитражный суд Камчатской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Марина-ИЧ" о взыскании 106556325,81 руб. ущерба, причиненного государству выловом сверх установленных лимитов краба камчатского в количестве 442534,93 кг.

Решением от 20.03.2002 с АОЗТ "Марина-ИЧ" в пользу Специализированной морской инспекции Камчатского региона взыскано 1872232,83 руб. ущерба за подтвержденный протоколами N 00142, 000477 от 04.04.1996 незаконный вылов 8,4 тонн краба. Производство по делу в части истребуемого ущерба в сумме 2640561 руб. прекращено со ссылкой на вступившее в законную силу принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решения арбитражного суда Камчатской области от 28.11.1996 N 787.

В остальной части в иске отказано со ссылкой на неподтверждение факта незаконного вылова краба определенными доказательствами - протоколами об экологических правонарушениях.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.04.2003 Решение от 20.03.2002 отменено в части 1872232,83 руб. и во взыскании этой суммы ущерба истцу отказано, поскольку при вынесении постановлений о наложении административного штрафа по протоколами NN 00142, 000477 не было принято решение о возмещении за счет виновного имущественного ущерба.

В остальной части решение оставлено без изменения по тому же основанию отсутствия протоколов, фиксирующих факты совершенных ответчиком экологических правонарушений.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, Камчатская специализированная морская инспекция в своей кассационной жалобе просит их отменить и принять новое решение по существу иска.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что факт незаконной добычи ответчиком 442, 535 тонн краба-сырца подтверждается материалами уголовного дела N 679, возбужденного СО РУ ФСБ РФ по Камчатской области, материалами о привлечении к административной ответственности капитанов Лызь С.Н. и Добровольского Ю.К., а также представленными арбитражному суду коносаментами о перегрузе крабовой продукции с судов ответчика на другие суда для доставки ее в порты назначения, инвойсами об оплате продукции, актами об уничтожении, заключением экспертов.

Считает, что собранные им доказательства являются достаточными, поскольку содержат все необходимые данные о допущенном ответчиком экологическом правонарушении.

Считает несостоятельным вывод суда о необходимости решения вопроса о возмещении ответчиком ущерба при вынесении постановлений о привлечении к административной ответственности.

А также указывает на то, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N 787 не имеет отношение к настоящему иску, поскольку его предметом является незаконный вылов 442, 535 тонн краба сверх установленной общей квоты 367 тонн.

В судебном заседании кассационной инстанции, состоявшемся 29.07.2003, представитель Камчатской спецморинспекции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

ЗАО "Марина-ИЧ", дважды извещенное о времени и месте слушания жалобы, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик выразил согласие с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции и просил оставить его без изменения.

Считает, что поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, устанавливающие факт экологического правонарушения, поэтому у суда не имелось оснований для удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемых решения и постановления, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, исходя из нижеследующего.

При рассмотрении настоящего спора суд, отказывал в иске, исходил из формальных обстоятельств отсутствия протоколов об экологическом правонарушении, фиксирующих вменяемый ответчику незаконный (сверх установленных лимитов) вылов краба камчатского в количестве 442, 535 тонн. Между тем фактические обстоятельства, подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами, состоят в том, что указанное экологическое правонарушение имело место.

Так, постановлением СО РУ ФСБ РФ по Камчатской области от 11.02.1999 о прекращении уголовного дела N 679 установлено, что за 1 квартал 1996 года, находившимися на промысле судами АОЗТ "Марина ИЧ" незаконно (сверх выделенных лимитов) добыто 442534,93 кг. краба камчатского, а изготовленная из него продукция руководством АОЗТ "Марина ИЧ" сбыта за пределы Российской Федерации.

К уголовной ответственности по признакам статьи 256, ч. 3 Уголовного кодекса РФ совершившие указанное правонарушение лица не были привлечены лишь по причине введения этой нормы уголовного законодательства после совершения незаконного вылова краба.

В процессе рассмотрения спора ответчик не доказал, что вменяемое ему экологическое правонарушение он не совершал.

Поскольку по факту незаконного вылова в Охотском море в 1 квартале 1996 г. краба камчатского судами АОЗТ "Марина ИЧ" прокуратурой Камчатской области 16.04.1996 было возбуждено дело N 679 и передано для дальнейшего расследования в СО РУ ФСБ РФ по Камчатской области, поэтому арбитражный суд должен был запросить документы, явившиеся основанием для возбуждения прокуратурой уголовного дела и принятия его к производству Федеральной службой безопасности России. Указанные документы являются актами государственных органов, фиксирующими обнаруженное правонарушение и влекущими материальную ответственность за причиненный государству ущерб.

При новом рассмотрении дела суду необходимо запросить указанные документы и разрешить спор, исследовав и оценив все представленные спецморинспекцией доказательства, подтверждающие объем незаконно выловленной морепродукции.

При этом суду необходимо учесть, что факт решения вопроса о возмещении ущерба в постановлении о привлечении к административной ответственности не имеет значения для дела, поскольку такое решение в пределах предоставленных ей полномочий принято Камчатской спецморинспекцией при подаче настоящего иска в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 20.03.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 23.04.2003 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А49-382/99 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.