Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 сентября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2196
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Швед А.Н., юрисконсульт по доверенности N 115/1-177 от 01.07.2003 от ответчика: Осипенко О.В., юрисконсульт по доверенности N 7/114 от 07.04.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 09.06.2003 по делу N А73-2973/2003-32 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску муниципального унитарного предприятия "Городские и районные электрические сети" к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о взыскании 1586744 руб.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 12.09.2003.
Муниципальное унитарное предприятие "Городские и районные электрические сети" (далее - МУП "Горэлектросети") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ОАО) "Хабаровскэнерго" о взыскании 1586744 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 07.06.2002 по 31.03.2003.
До принятия судом решения истец в порядке ст. 49 АПК РФ изменил размер заявленного требования и просил взыскать проценты в сумме 1387332 руб. за период с 07.06.2002 по 07.06.2003.
Решением от 09.06.2003 (с учетом исправленных определением от 08.07.2003 описок) иск удовлетворен частично в сумме 1000000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ. В остальной части в удовлетворении требования истца отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного решения не проверялись.
ОАО "Хабаровскэнерго" на решение суда первой инстанции подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебного акта. В обосновании жалобы приведены доводы об отсутствии вины ответчика в неисполнении денежного обязательства. Как указывает заявитель, задолженность по оплате оказанных услуг образовалась вследствие неплатежеспособности потребителей, которым ОАО "Хабаровскэнерго" отпускало электроэнергию.
Отзыв на жалобу не поступил.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Хабаровскэнерго" доводы жалобы поддержал, а представитель МУП "Горэлектросети", возражая против ее удовлетворения, просил решение суда оставить без изменения.
Проверив законность обжалованного судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не нашел оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, к его отмене.
Как следует из материалов дела, между сторонами возникли взаимоотношения, основанные на договоре уступки права требования, заключенного 23.01.2001 между МП ЖКХ и МУП "Горэлектросети".
Решением от 07.05.2002 по делу N А73-1812/2002-24 Арбитражного суда Хабаровского края с ОАО "Хабаровскэнерго" в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору в сумме 7977400 руб.
На основании данного судебного акта, вступившего 07.06.2002 в законную силу, арбитражным судом выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению.
В связи с отсутствием у ответчика денежных средств, достаточных для уплаты присужденной ко взысканию суммы, долг, как установлено судом, ответчик погасил частично в размере 270000 руб.
Истцом по данному делу предъявлен иск о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства.
При разрешении спора арбитражным судом сделан правильный вывод о том, что в данном случае истец вправе требовать уплаты указанных процентов.
Поскольку денежное обязательство ОАО "Хабаровскэнерго" по уплате определенных судом сумм после вступления решения от 07.05.2002 в законную силу и выдачи исполнительного листа не исполнено, удовлетворение иска о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, при просрочке уплаты с учетом частичного его погашения ответчиком правомерно. Уменьшение размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ не противоречит закону и правильность их расчета судом сторонами не оспаривается.
Ссылка заявителя в жалобе на отсутствие вины ответчика в несвоевременной оплате оказанных услуг не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение денежного обязательства.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, может быть освобождено от ответственности, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов и отсутствие у должника денежных средств.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, арбитражным судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Государственная пошлина, в уплате которой при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлена отсрочка, подлежит взысканию с ОАО "Хабаровскэнерго" в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:
Решение от 09.06.2003 по делу N А73-2973/2003-32 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.
Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" 8300 руб. госпошлины по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Поскольку денежное обязательство ОАО "Хабаровскэнерго" по уплате определенных судом сумм после вступления решения от 07.05.2002 в законную силу и выдачи исполнительного листа не исполнено, удовлетворение иска о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга, при просрочке уплаты с учетом частичного его погашения ответчиком правомерно. Уменьшение размера процентов на основании ст. 333 ГК РФ не противоречит закону и правильность их расчета судом сторонами не оспаривается.
...
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, может быть освобождено от ответственности, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, к которым не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов и отсутствие у должника денежных средств."
Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 сентября 2003 г. N Ф03-А73/03-1/2196
Текст Постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Текст приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании