Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1547 Доначисление налога на прибыль и взыскание штрафа правомерно, поскольку налогоплательщиком не увеличен доход налоговой базы переходного периода на сумму остатков неиспользованного резерва, в связи с чем, имело место занижение подлежащего уплате налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 июля 2003 г. N Ф03-А51/03-2/1547
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Д" - Масловская М.Е., начальник отдела по работе с исками по доверенности от 22.01.2003 N ЮР - 7/24 от Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю - Костик С.В., ведущий специалист юротдела по доверенности от 11.11.2002 N 06-29/24, Воронцова Ю.В., начальник отдела налогообложения юридических лиц по доверенности от 27.06.2003 N 08-30/47, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Д" на решение от 17.03.2003, постановление от 19.05.2003 по делу N А51-2261/2003 10-46 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Д" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Приморскому краю о признаний недействительным решения от 30.12.2002 N 02-29/35.

Изготовление мотивированного постановления откладывалось согласно статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 09.07.2003.

ОАО "Д" (далее - ОАО "Д") обратилось с заявлением в Арбитражный суд Приморского края, с учетом уточненных требований, просило признать недействительным п. 1 мотивировочной части и резолютивную часть (в полном объеме) решения Управления Министерства по налогам и сборам РФ по Приморскому краю (далее - управление по налогам и сборам) от 30.12.2002 N 02-29/35.

Решением суда от 17.03.2003 в удовлетворении заявленных требований отказано по мотиву того, что ОАО "Д" неправильно истолкована статьи 10 Федерального закона РФ от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признаний утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ), и неправомерно не увеличен доход налоговой базы переходного периода на сумму остатков неиспользованного резерва на 01.01.2002, в связи с чем имело место занижение подлежащего уплате налога на прибыль.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись принятыми по делу судебными актами, ОАО "Д" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить а требования удовлетворить полностью. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что судебными инстанциями допущено неправильное толкование норм материального права, регулирующих спорные отношения, а именно, подпункта 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, ст. 272 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Кроме того, ОАО "Д" считает, что судебные решения приняты без учета Методических рекомендаций по расчету налоговой базы, исчисляемой в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, утвержденных приказом Министерства по налогам и сборам России от 21.08.2002 N БГ-3-02/458, п. 3 которых разъяснено, что включению в состав доходов налоговой базы переходного периода подлежат суммы неиспользованных средств резервов предстоящих расходов. Поэтому налогоплательщик правильно не включил сумму остатка неиспользованного резерва в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2001 году.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Д" под держала в полном объеме доводы, изложенные в жалобе.

Управление по налогам и сборам отзыв на жалобу не представило, но в ходе судебного разбирательства его представители отклонили требования заявителя кассационной жалобы и считают, что состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому отмене не подлежат.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей обеих сторон, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением по налогам и сборам проведена камеральная проверка уточненного "Расчета налога на прибыль организаций с сумм, которые ранее не учитывались при формировании налоговой базы (для организаций, переходящих на метод начисления)", представленного ОАО "Д" в налоговый орган 08.10.2002. В ходе проверки установлено занижение налогооблагаемой базы переходного периода на сумму остатков неиспользованного резерва на 01.01.2002, начисленного по расходам, приходящимся на законченные рейсы загранплавания, и по которым не поступили дисбурсментские счета с иностранных портов по состоянию на 31.12.2001, в размере 128816000 руб., что повлекло уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в 2001 году, и, как следствие, неполную уплату данного налога в сумме 3091584 руб. По ее результатам 30.12.2002 вынесено решение N 02-29/35 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 618317 руб. Этим же решением предложено уплатить вышеуказанную сумму налога на прибыль.

Не согласившись с данным ненормативным актом в полном объеме резолютивной части и с п. 1 мотивировочной части, налогоплательщик обжаловал его в судебном порядке.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что ОАО "Д" в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ не был увеличен доход налоговой базы переходного периода на сумму остатков неиспользованного резерва на 01.01.2002. С выводами судебных инстанции следует согласиться, поскольку они сделаны с учетом полного исследования и оценки фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств и основаны на правильном применении норм налогового законодательства, регулирующих спорные отношения.

Доводы жалобы явились предметом исследования суда кассационной инстанции, но подлежат отклонению, так как не основаны на подлежащих применению нормах материального права.

В соответствии с дополнением N 1 к "Особенностям состава затрат по производству и реализации работ (услуг), включаемых в себестоимость работ (услуг) предприятий эксплуатационной деятельности морского транспорта" от 18.03.1993 ОАО "Д" по состоянию на 31.12.2001 был начислен резерв по фактически осуществленным расходам по законченным рейсам загранплавания в 2001 году в сумме 128816000 руб., по которым не поступили дисбурсментские счета. Данная сумма отражена в балансе налогоплательщика за 2001 год по строке 650 "Резервы предстоящих расходов".

С 01.01.2002 ОАО "Д" на оснований главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ определяет доходы и расходы по методу начисления.

Согласно вышеназванному дополнению к особенностям состава затрат, отчисления в данный резерв включались в себестоимость работ (услуг), т.е. уменьшали налогооблагаемую прибыль.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 10 вышеназванного Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ по состоянию на 1 января 2002 года налогоплательщик, переходящий на определение доходов и расходов по методу начисления, обязан включить в состав доходов суммы, подлежащие единовременному восстановлению в связи с различиями в оценке объектов или операций, подлежащих учету в целях налогообложения в соответствии с требованиями, установленными главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации. К таким объектам или операциям относятся, в частности, остатки неиспользованных средств резервов, отчисления в которые в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим до вступления в силу главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, уменьшали налоговую базу.

Следовательно, на основании упомянутой нормы права налогоплательщику следовало увеличить налогооблагаемую базу переходного периода на сумму остатков неиспользованного резерва, начисленного по фактически произведенным расходам. Поскольку требование законодательства ОАО "Д" не исполнено, то управлением по налогам и сборам правомерно доначислен налог на прибыль, налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Утверждения заявителя о неприменении судом пункта 3 Методических рекомендаций, утвержденных Приказом МНС России от 21.08.2002 N БГ-3-02/458, не основаны на нормах Налогового кодекса Российской Федерации, статья 1 которого устанавливает, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах. Учитывая, что в соответствии со статьей 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на оснований федеральных законов, оспариваемые судебные решения соответствуют Федеральному закону от 06.08.2001 N 110-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции отмене не подлежат.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2003 N Ф03-А51/03-2/1547 до рассмотрения кассационной жалобы по существу заявленных требований приняты обеспечительные меры по настоящему делу, которые подлежат отмене.

На оснований изложенного и руководствуясь статьями 97, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 17.03.2003, постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2261/03 10-46 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры по определению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2003 N Ф03-А51/03-2/1547.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.