Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 июля 2003 г. N Ф03-А73/03-2/1557 Отказ в признании недействительным решения налогового органа о доначислении НДС ввиду его необоснованного возмещения из бюджета правомерен, поскольку документы, обосновывающие право истца на возмещение из бюджета НДС, содержали недостоверную информацию (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 июля 2003 г. N Ф03-А73/03-2/1557
(извлечение)

По-видимому, в настоящем Постановлении допущена опечатка. Дату Решения Арбитражного суда Хабаровского края N А73-1348/2003-21 следует читать как "29.03.2003"

Федеральный Арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от общества с ограниченной ответственностью "КП": Адигозалов Я.К. - юрист по доверенности от 01.04.2003 б/н, Лесенко Е.В. - юрист по доверенности от 25.06.2003 б/н, от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска: Жигалов Д.В. - специалист 1 категории юридического отдела по доверенности от 31.12.2002 N 04-18/1983, Скороспелова Л.З. - главный налоговый инспектор отдела проверок юридических лиц по доверенности от 13.02.2003 N 04-14/375, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КП", город Хабаровск на решение от 29.04.2003 по делу N А73-1348/2003-21 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КП" О признаний недействительным решения ИМНС РФ по Индустриальному району от 31.12.2002 N 13/6034, встречное заявление Инспекции министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска о взыскании штрафа в сумме 892373 руб.

Изготовление постановления в полном объеме откладывалось в соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью "КП" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признаний недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска от 31.12.2002 N 13/6034 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району города Хабаровска (далее - инспекция по налогам и сборам) заявила встречные требования о взыскании с общества налоговых санкций в сумме 892373 руб., согласно оспариваемому решению, за неуплату налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 29.04.2003 в удовлетворении требований общества отказано, а встречное заявление инспекции по налогам и сборам удовлетворено в полном объеме. Судебное решение мотивировано тем, что у общества отсутствовали правовые основания для возмещения НДС из бюджета в сумме 1028123 руб. в части реализованной на экспорт лесопродукции, так как документы, обосновывающие право на возмещение в данном случае из бюджета названной суммы НДС, содержали недостоверную информацию. Обосновывая вывод о неправомерном возмещении из бюджета НДС в сумме 1715596 руб., суд счел имеющим место факт нарушения обществом норм налогового законодательства, в соответствии с которыми налогоплательщик вправе претендовать на возмещение из бюджета НДС. Поэтому суд сделал вывод, что налоговым органом правомерно доначислен подлежащий к уплате ввиду его необоснованного возмещения из бюджета НДС, пени и штраф, взысканный по заявлению налогового органа.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество подало кассационную жалобу, и, уточнив в судебном заседании при обосновании доводов жалобы свои требования, представители подателя жалобы просили проверить законность решения суда в части отказа в удовлетворении первоначального заявления общества относительно суммы 1028123 руб., полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Позиция заявителя жалобы заключается в том, что материалами дела доказан факт приобретения обществом у поставщиков товара и последующая реализация его на экспорт, а вывод суда в этой связи об отсутствии доказательств уплаты поставщиками НДС в бюджет не основан на нормах налогового законодательства. По этим основаниям заявитель предлагает отменить в части решение суда, удовлетворить его требования о признании частично недействительным решения налогового органа.

Инспекция по налогам и сборам отзыв на жалобу не направила, но ее представители в судебном заседании отклонили доводы жалобы и просили оставить судебное решение без изменения, полагая, что суд правильно применил нормы материального права.

Проверив законность обжалуемого решения суда, изучив доводы жалобы и заслушав возражения на нее, суд кассационной инстанции не установил основании для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела и установленных судом обстоятельств, инспекция по налогам и сборам провела выездную налоговую проверку по вопросам соблюдения обществом законодательства о внешнеэкономической деятельности о налогах и сборах, в том числе правильность исчисления налога на добавленную стоимость за период с 01.04.2000 по 30.06.2002, по результатам которой составлен акт от 11.12.2002 N 213. В числе прочих нарушений, выявленных в ходе проверки, в акте указано на необоснованное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в связи с реализацией на экспорт лесоматериалов, выразившееся в завышении в проверяемом периоде налогооблагаемой базы по налоговой ставке 0 процентов за товар, реализованный на экспорт. С учетом результатов встречных выездных налоговых проверок инспекция по налогам и сборам установила, что организации-поставщики, у которых налогоплательщик (общество) приобретал лесоматериалы, зарегистрированы как хозяйствующие субъекты для осуществления своей деятельности по утерянным паспортам физических лиц и умерших граждан, отчетность в налоговые органы по месту постановки на учет не представляют, налоги не уплачивают. Поскольку инспекцией по налогам и сборам частично принят к возмещению из бюджета НДС, спорная сумма составила к доначислению 1028123 руб. На основании акта проверки инспекцией по налогам и сборам вынесено решение от 31.12.2002 N 13/6034 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на сумму 892373 руб. Этим же решением в составе общей доначисленной суммы налога на добавленную стоимость обществу предложено уплатить вышеназванную сумму налога на добавленную стоимость и соразмерно ей пени.

Суд первой инстанции, проверяя на соответствие нормам налогового законодательства в упомянутой части решения налогового органа, согласился с его позицией, установив фактические обстоятельства дела, на которых основаны выводы суда, о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности ввиду отсутствия правовых основании для возмещения из бюджета 1028123 руб.

Доводы кассационной жалобы относительно рассмотренных судом в этой части требований, исследовались судом кассационной инстанции, но подлежат отклонению, как не основанные на нормах Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) право налогоплательщика (экспортера) на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость уплаченной поставщику товаров (работ, услуг) при экспортной операции, возникает в случае фактической уплаты налогоплательщиком этой суммы поставщику и реально произведенного экспорта приобретенных товаров (работ, услуг).

Для применения налоговой льготы и возмещения соответствующих сумм из бюджета налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. Уплата суммы налога поставщику при расчете за приобретенные товары (работы, услуги) является налоговой обязанностью, предусмотренной пунктом 1 статьи 7 упомянутого Закона. При этом документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны отвечать предъявляемым требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

На правоотношения, возникшие после введения с 01.01.2001 в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации, распространяется положение главы 21 этого Кодекса.

Согласно статье 172 НК РФ условием для учета налогоплательщиком в налоговой декларации сумм налоговых вычетов является фактическая уплата сумм налога на добавленную стоимость продавцу товара на основании счетов-фактур, выставленных последним.

При рассмотрении спора по существу суд, давая оценку доводам заявителей требований и возражений каждого из участвующих в деле лиц, высказался об отсутствии достоверных сведений о продавцах лесоматериалов, что выявлено в ходе налоговой проверки. Такой вывод суда заявителем жалобы не опровергнут.

Установив, что действия инспекции по налогам и сборам соответствуют нормам налогового законодательства, суд правомерно удовлетворил требования налогового органа о взыскании налоговых санкций, в связи с чем не имелось основании для удовлетворения требований общества.

Принимая во внимание изложенное, основания для отмены решения суда в части отсутствуют, поэтому оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.04.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1348/2003-21 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.